Изготовлено 10 июля 2017 г. 

Дело № 2-6047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

марки № 1> под управлением ФИО5, 

<

марки № 2> под управлением ФИО6, 

<

марки № 3> под управлением ФИО1 Виновником аварии является ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК Подмосковье». Последнее не выплатило ФИО1 страховое возмещение. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения 83 736 руб. 48 коп., утрату товарной стоимости 44 355 руб.68 коп., расходы на оценку 30 000 руб.00 коп., услуги дефектовки 2 000 руб.00 коп., юридические услуги 10 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., расходы на телеграмму 350 руб.70 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства № регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля 

<

марки № 2> регистрационный знак № под управлением ФИО6 и 

<

марки № 3> регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновность водителя ФИО5 в произошедшем ДТП подтверждается информацией в справке о ДТП, имеющей ссылку на п.10. ПДД. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявил об отказе от прохождения освидетельствования. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенном в этот же день указано, что ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ произвел столкновение с другими транспортными средствами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с установлением в его действиях совершения преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д.№). 

Гражданская ответственность ФИО5, согласно информации в справке о ДТП была застрахована в АО «СК Подмосковье». 

Претензия истца о выплате страхового возмещения, на основании заключений ООО «

<

наименование экспертного учреждения>» о размере восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, оставлена ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, указанные заключения (л.д.№ и №) принимаются судом в качестве доказательств подтверждающих размер ущерба причиненного истцу, поскольку суд не располагает иной информацией о сумме ущерба и ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 83 736 руб. 48 коп., утрата товарной стоимости 44 355 руб.68 коп.

Расходы ФИО1 на оценку в общей сумм 30 000 руб.00 коп., затраты на дефектовку 2 000 руб.00 коп. и услуги телеграфа в сумме 350 руб.00 коп. в силу п.3.12 Правил и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности этой санкций последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынужден обратиться в суд, затратить свое личное время и средства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 868 руб.24 коп., (83 736.48 х 50%).

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп. 

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л.д.№). 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 5 000 руб.00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 4 061 руб.84 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение 83 736 руб. 48 коп., штраф 41 868 руб.24 коп., утрату товарной стоимости 44 355 руб.68 коп., расходы на оценку 30 000 руб.00 коп., затраты на дефектовку 2 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы на оказание услуг представителя 5 000 руб.00 коп, почтовые расходы 350 руб. 70 коп., всего взыскать 208 311 (Двести восемь тысяч триста одиннадцать) руб.10 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с АО СК «Подмосковье» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 061 (Четыре тысячи шестьдесят один) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко