Дело № 2-1276/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 02 октября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплату услуг по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 26.09.2021 № за период с 27.09.2021 по 23.02.2022 в размере 100000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.09.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 23.02.2022.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. 

Сумма задолженности составляет: 12000 рублей + 92800 рублей = 104800 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Делегейт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, по месту регистрации, причину своей неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было вручено адресату ФИО1 19.09.2025.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО «Делегейт» зарегистрировано 17.12.2018 г., предметом его деятельности является, в том числе деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг; деятельность в области права, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от 11.08.2025 (л.д.11).

Согласно Договора оказания услуг № от 26.09.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Делегейт», предметом договора является оказание:

- юридических услуг во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, содействия в реализации прав им исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснений документов»;

- информационных услуг, а именно: услуга «СМС-информирования», услуга «Консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Согласно пункту 2 Договора, сторонами согласован порядок оказания услуг.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 23.02.2022.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (л.д. 7-8).

Заключенный с ответчиком договор оказания юридических услуг содержит согласованный сторонами перечень оказываемых услуг и их стоимость, что свидетельствует о доведении до потребителя полной информации об услуге, в связи с чем, суд исходит из того, что все необходимые (существенные) условия договора между сторонами согласованы.

Как указывает истец, в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Сведений от ответчика об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг № от 26.09.2021 не поступило.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности Договору оказания услуг № от 26.09.2022 следует, что задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия с 27.09.2021 по 23.02.2022 составляет 12000 рублей (80 рублей (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора). Размер пени с 24.02.2022 по 26.09.2023 составил сумму 92800 рублей (160 рублей (пени за каждый день просрочки) х 580 дней).

Таким образом, сумма задолженности составляет 104800 рублей (12000 рублей + 92800 рублей). 

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, убедился, что расчет соответствуют размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Как указывает истец в иске, им было принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика по договору оказания услуг от 26.09.2021 № за период с 27.09.2021 по 23.02.2022 в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Буденновского района Ставропольского края от 13.03.2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2025. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2025.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг от 26.09.2021 в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева