Дело №2 - 1907/2017 « 29 » августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 

« 29 » августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, независимой экспертизы, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанным иском.

Суд привлек в качестве третьего лица ФИО7

В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, указал, что 02.03.2017 года по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежа-щее истцу ФИО2 по праву собственности транспортное средство Mercedes-Benz CLK 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. ДАТА ИЗЪЯТА обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были приняты заявление истца о прямом возмещении убытков и необходимые документы. Поскольку страховое возмещение не было выплачено страховщиком даже после получения ДАТА ИЗЪЯТА претензии истца, ФИО2 вынужден был обратиться с иском в суд, и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в сумме 342 992 рублей 50 копеек, штраф в размере 171 496 рублей 25 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы – 1 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 164 636 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя. Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (л.д. 51), просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, но с обязательным участием его представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответствен-ностью «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая по доверенности, возражала просит удовлетворения исковых требований истца, так как после проведенного трассологического исследования у страховой компании появились сомнения, что механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения исковых требований просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, а также снизить размер морального вреда.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспорт-ного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической эксперти-зы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзацем 1 пункта 1 и абзацами 1, 2, 4 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства истцу ФИО2 по праву собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz CLK 200, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 22).

ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов водитель ФИО7, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по второстепенной дороге от СНТ, на перекрестке неравнозначных дорог, с 653 км Федеральной автомобильной дороги Сызрань-Волгоград, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству Mercedes-Benz CLK 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, движущемуся по главной дороге. В результате совершил столкновение с указанным транспортным средством. 

Вину водителя ФИО7 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где указаны повреждения каждого автомобиля, характерные для несоблюдения указанного пункта Правил, объяснения водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО7, схема происшествия, фототаблица и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу, заверенные ксерокопии которых имеются в материалах дела (л.д. 68 - 74).

ДАТА ИЗЪЯТА филиалом общества с ограниченной ответствен-ностью «Группа Ренессанс Страхование» в АДРЕС ИЗЪЯТ, где по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, была застрахована гражданская ответственность ФИО2 на срок с 18 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21), были получены заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков и необходимые документы (л.д. 17). 

ФИО2 обратился в суд по месту своего жительства с настоящим иском ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для ответа страховой организации на досудебную претензию истца (л.д. 12), которую страховщик получил, согласно почтовому уведомлению ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15).

В ходе рассмотрения возникшего спора суд назначил по ходатайству ответчика комплексную судебную автотехническую и авто товароведческую экспертизу, производство которой поручил экспертам Центра независимой экспертизы и оценки - обществу с ограниченной ответственностью «Респект Авто Плюс». 

Поскольку на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, суд при определении размера страховой выплаты принимает, как доказательство по делу заключение судебного эксперта Центра независимой экспертизы и оценки -общества с ограниченной ответственностью «Респект Авто Плюс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 104 – 132), так как экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим определенный стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В свою очередь, ответчиком суду не представлены доказательства, указывающие на недостоверность проведенной судебной экспертизы, ставящие под сомнение ее выводы.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд учитывает полноту этого заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, и приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебного эксперта Центра независимой экспертизы и оценки - общества с ограниченной ответственностью «Респект Авто Плюс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 104 – 132), повреждения деталей: «диск задний правый, бампер задний, боковина правая, дверь правая, крыло переднее правое, диск колеса переднего правого, бампер передний, подкрылок передний правый, молдинги боковые правые, уплотнитель двери правой» автомобиля марки «Мерседес Бенц CLK200», государственный регистрационный знак 

<

***>, описанные в справке ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18), актах осмотра транспортного средства экспертами ООО «ЦППЭ «Вертикаль» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 30), актах осмотра экспертами от ДАТА ИЗЪЯТА с механической точки зрения соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА (схеме ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА и объяснениям водителей-участников ДТП). 

Локализация повреждений находится в тех же областях. Повреждения носят однообразный характер с небольшим изменением высот, практичес-ки параллельно опорной поверхности и так же находятся в вероятностной контактированной области и не противоречат механизму ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

По результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела, анализа полученных повреждений, их характера, масштаба и соответствия обстоятельствам ДТП, к расчёту судебным экспертом принята следующая номенклатура повреждённых деталей и способов их устранения (степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения полученных повреждений):

диск задний правый - срез материала - замена;

бампер задний - нарушение лакокрасочного покрытия - окраска;

боковина правая - деформация ребер жесткости, площадь повреждения более 60 % - замена, окраска;

дверь правая - деформация ребер жесткости, каркаса, площадь повреждения более 50% - замена, окраска;

крыло переднее правое - деформация ребер жесткости, каркаса -замена, окраска;

диск колеса переднего правого - срез материала - замена;

бампер передний - нарушение ЛКП, обрыв крепления - замена, окраска;

подкрылок передний правый - разрыв материала - замена;

молдинг крыла переднего правого - отсутствовал - замена, окраска;

молдинг двери правой - отсутствовал - замена, окраска;

молдинг крыла заднего правого - отсутствовал - замена, окраска;

- уплотнитель двери правой - разрыв материала - замена.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц CLK200», госномер М055ВК 34, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом эксплуатационного износа 338 400 рублей.

Учитывая изложенное, и приведенные нормы права суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность по выплате истцу, в пределах лимита страхования, страхового возмещения в размере 338 400 рублей, стоимости независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д. 23) и почтовых расходов в размере 1 000 рублей (л.д. 14, 16), которые являются убытками истца, подлежащими возмещению по пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд, страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая. Тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлены.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом. Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ((338 400 рублей + 8 000 рублей + 1 000 рублей =) 347 400 рублей : 2 =)) 173 700 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень его нравственных страданий, так как по вине ответчика в установленный законом срок он не смог получить страховую выплату, а также принцип разумности и справедливости.

У суда имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Так, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустойка составит (400000 рублей х 1 % : 100 % х 48 дней просрочки =) 192 000 рублей. 

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая реальный размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей. 

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстанови-тельного ремонта в размере (342 992,50 рубля – 338 400 рублей = ) 4 592 рублей 50 копеек, неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме (164 636,40 рублей – 10 000 рублей =) 154 636 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей, истцу следует отказать.

Так как по делу назначалась комплексная судебная автотехническая и авто товароведческая экспертиза, суд признает необходимым взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Авто Плюс» расходы за производство судебной экспертизы с ответчика в сумме (30 000 рублей х 76 % : 100 % =) 22 800 рублей, с истца – 7 200 рублей (л.д. 103). 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государствен-ная пошлина в размере 8 811 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 96 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 338 400 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, штраф в размере 173 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 10 000 рублей, а всего 531 600 (пятьсот тридцать одну тысячу шестьсот) рублей.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстанови-тельного ремонта в размере 4 592 рублей 50 копеек, неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 154 636 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей, ФИО2 - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Авто Плюс» за производство судебной экспертизы 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Авто Плюс»за производство судебной экспертизы 7 200 (семь тысяч двести) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 811 (восьми тысяч восемьсот одиннадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: