№2-213/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 Доцко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО, в виде ... доли в праве собственности на дом N по адресу: .... Иными наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО, являются Х.Р.СБ., ФИО3 (по ... доли праве собственности на дом). 

13 июня 2018 года между Х.Р.СВ., ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого Х.Р.СВ. продал, а Х.Н.РБ. принял в дар ... доли в праве собственности на дом N по адресу: ....

ФИО1 указывает, что, заключая сделку, ФИО4 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства. ФИО3, воспользовавшись болезненным состоянием Х.Р.СГ., присвоил имущество, которое после смерти Х.Р.СГ., приходящегося ей (Х.А.РБ.) и ФИО3 отцом, могло бы войти в наследственную массу. Указанными действиями нарушены ее (ФИО1) права как наследника имущества ФИО4 

Просит суд признать договор дарения ... долей в домовладении по адресу: ..., от 13 июня 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным. 

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что 07 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор мены, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 квартиру N по адресу: ..., ФИО4 передает в собственность ФИО3 ... доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ..., N и N доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по адресу: ....

ФИО1 указывает, что, заключая сделку, ФИО4 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства. ФИО3, воспользовавшись болезненным состоянием Х.Р.СГ., присвоил имущество, которое после смерти Х.Р.СГ., приходящегося ей (Х.А.РБ.) и ФИО3 отцом, могло бы войти в наследственную массу. Указанными действиями нарушены ее (ФИО1) права как наследника имущества ФИО4 

Просит суд признать договор мены от 07 июня 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 С.В.МБ., представитель третьего лица ФИО6 Доцко О.В. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана. 

Из материалов гражданского дела следует, что 07 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор мены, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО4 квартиру N по адресу: ..., Х.Р.СБ. передает в собственность ФИО3 ... доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ..., N и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по адресу: .... По соглашению сторон указанные объекты недвижимого имущества признаются равноценными, и мена производится без доплаты. 

Таким образом, не являясь стороной сделки, ФИО1 должна была доказать наличие у нее правового интереса в признании сделки недействительной.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что оспариваемой сделкой нарушены ее (ФИО1) права как наследника наследственного имущества, которое будет открыто после смерти Х.Р.СГ.

Вместе с тем обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснования наличия правового интереса, не наступили. 

Таким образом, ФИО1 не имеет охраняемого законом интереса в признании спорной сделки недействительной. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 19.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 19.03.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.