Дело № 1 – 190/2019 (11901320040350048)

УИД 42RS0036-01-2019-000707-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Топки 15 августа 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., судимого: 

06 марта 2018 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 апреля 2019 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 1 год 6 месяцев. Прибыл в ФКУ КП – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области 03 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, - имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сенсорный мобильный телефон «...» стоимостью 5000 рублей;

- защитное стекло стоимостью 350 рублей;

- силиконовый чехол стоимостью 310 рублей, -

а всего на общую сумму 5 660 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 660 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (л.д. 95 - 99) ФИО2 пояснил, что ему принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В середине декабря 2018 года он сдал данную квартиру в аренду для проживания потерпевшему Потерпевший №1 с супругой ФИО6 и ребенком; потерпевший ежемесячно и своевременно оплачивал ему арендную плату в размере ... рублей. 31 декабря 2018 года в вечернее время он вместе с потерпевшим, его супругой и знакомым ФИО8 отмечали праздник - встречу Нового года в данной квартире, выпивали спиртное. В ходе празднования он видел в квартире телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Утром 01 января 2019 года около 10 часов 00 минут он решил похитить сотовый телефон потерпевшего с целью его дальнейшего использования. Понимая, что его действия никто не видит, он похитил лежащий на подоконнике мобильный телефон потерпевшего. Вместе с ФИО8 они ушли из квартиры, пошли домой к ФИО11, проживающему в 

<

адрес>. По дороге он снял с телефона чехол и защитное стекло, выбросил их. В квартире ФИО8 они продолжили распивать спиртное; похищенный сотовый телефон случайно выпал у него из кармана одежды, на экране появилась трещина. Впоследствии сотовый телефон оставался у него, он пользовался им около месяца. После того, как Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи, он вернул потерпевшему телефон. Когда он похищал телефон у Потерпевший №1, понимал, что не имеет право пользоваться и распоряжаться данным телефоном, так как он ему не принадлежит, но ему в тот момент это было безразлично.

В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил указанные показания.

Учитывая, что при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24), и полностью подтвержденными им в судебном заседании, о том, что в декабре 2018 года он с фактической супругой ФИО6 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащей его приятелю ФИО2 Он ежемесячно своевременно оплачивал подсудимому арендную плату за квартиру в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «...» за ... рублей, защитное стекло к телефону стоимостью ... рублей и чехол силиконовый за ... рублей. Данным телефоном пользовалась его фактическая супруга ФИО6 31 декабря 2018 года он совместно с супругой, а также с приятелями ФИО2, ФИО8 в квартире по указанному адресу отмечали встречу Нового года, распивали спиртное. В ночное время все уснули, ФИО6 поставила телефон на зарядку в кухне. Около 11 часов 01.01.2019 года они с женой проснулись, ФИО8 и ФИО2 в квартире уже не было. Он обнаружил пропажу сотового телефона. В это время к ним в гости пришла ФИО7, которой они рассказали о случившемся, попросили вызвать полицию. Он пошел в квартиру к ФИО11, проживающему в 

<

адрес>, ФИО8 был дома, сказал, что ФИО2 уже ушел. Похищенный телефон он оценивает в 5 000 рублей, так как телефон был совсем новый, общий размер ущерба с учетом стоимости чехла и защитного стекла составляет 5 660 рублей. Впоследствии он периодически писал сообщения ФИО2, просил вернуть похищенный телефон, но подсудимый отвечал, что ничего не брал. Спустя месяц ФИО2 вернул ему телефон, экран телефона был разбит, защитное стекло и чехол отсутствовали. Подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, просит строго его не наказывать. Ущерб в размере 5 660 рублей не является для него значительным, поскольку на момент совершения кражи – 01 января 2019 года и в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, его семья имеет стабильный доход в размере не менее ... рублей ежемесячно, 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество не является для него значимым.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, а также оглашенными в связи с противоречиями с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 37 – 40), согласно которым 31 декабря 2018 года он встречал Новый год совместно с подсудимым, потерпевшим и его супругой в квартире по адресу: 

<

адрес>. Утром, когда он проснулся, видел, что в кухне на подоконнике сидит ФИО2 и что – то смотрит в интернете в телефоне, которым ранее пользовалась ФИО6 - телефон марки «...». Они с ФИО2 продолжили распивать спиртное, впоследствии пошли к нему (свидетелю) домой. Находясь в квартире, он видел, что у ФИО2 из кармана одежды выпал сотовый телефон, точно такой же, каким пользовалась ФИО6, он понял, что ФИО2 похитил этот телефон. Через некоторое время ФИО2 ушел.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 60 -63), о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, в декабре 2018 года снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, супруг регулярно оплачивал подсудимому плату за аренду. ДД.ММ.ГГГГ её супруг приобрел сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета, передал телефон ей в пользование. 31 декабря 2018 года в вечернее время она совместно с мужем, ФИО2 и ФИО8 праздновали встречу Нового года в квартире по вышеуказанному адресу, распивали спиртное. Около 03 часов 00 минут 01 января 2019 года она поставила сотовый телефон на зарядку в кухню, они с мужем легли спать. Около 11 часов её разбудил муж, пояснив, что ФИО2 и ФИО8 в квартире нет, он обнаружил пропажу сотового телефона. Она стала звонить на телефон мужа, но телефон был выключен. Она рассказала о произошедшем ФИО7, попросила вызвать полицию. Примерно через месяц ФИО2 приехал к ним, вернул супругу сотовый телефон

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 67-69), о том, что 01 января 2019 года она пришла в гости к Потерпевший №1 и его фактической супруге ФИО6, последняя попросила её позвонить в полицию и сообщить о краже их имущества. Со слов ФИО6 ей стало известно, что накануне у них в гостях находились ФИО2 и ФИО8, которые ушли утром. После их ухода потерпевший обнаружил пропажу мобильного телефона. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии от Потерпевший №1 узнала, что через месяц ФИО2 вернул ему телефон.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 января 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в период с 23 часов 30 минут 31 декабря 2018 года до 11 часов 00 минут 01 января 2019 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, - общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 10 – 15).

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета. На экране телефона имеются трещины со сколом части стекла экрана (л.д. 25 – 28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2019 года, согласно которому вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон – смартфон «...» (л.д. 29);

- информацией из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 70 – 71).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО2 находит свое подтверждение заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д. 52 – 53)

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, которые были подтверждены им в полном объеме, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При установлении значительности ущерба потерпевшему, наряду с его имущественным положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самим потерпевшим.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения кражи и в настоящее время он работает, ежемесячный доход его семьи составлял не менее ... рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Похищенное имущество не является для него значимым. 

Таким образом, совокупный доход семьи потерпевшего составляет ... рублей, что значительно превышает сумму ущерба, причиненного преступлением. Оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего и его семьи также не имеется, а потому квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения.

При этом суд критически оценивает позицию стороны обвинения о необходимости учета показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о значительности ущерба, причиненного преступлением. Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе следствия, Потерпевший №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснял о значительности ущерба, причиненного кражей сотового телефона и ..., на общую сумму 12 160 рублей (л.д. 22 – 24). По настоящему уголовному делу ФИО2 предъявлено обвинение в совершении хищения сотового телефона с защитным чехлом и стеклом на общую сумму 5 660 рублей. Относительно значительности ущерба в сумме 5 660 рублей потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия допрошен не был.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах его совершения, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 90), 

<

данные изъяты> (л.д. 87). 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания должны быть применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 06 марта 2018 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 апреля 2019 года, суд считает невозможным назначение ФИО2 по настоящему приговору наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии - поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления - 01 января 2019 года ФИО2 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, так как условное наказание по приговору от 06 марта 2018 года отменено не было.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 определено отбытие наказание в колонии – поселении, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 06 марта 2018 года в виде лишения свободы с 03 мая 2019 года (дата прибытия в колонию – поселение) по 15 августа 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Оснований для зачета в срок наказания по настоящему приговору времени нахождения в следственном изоляторе с 26 июня 2019 года (л.д. 151) из расчета один день за два дня лишения свободы не имеется, поскольку несмотря на то, что осужденный содержался в следственном изоляторе, по настоящему уголовному делу он находился под подпиской о невыезде и отбывал наказание по предыдущему приговору. 

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период со дня вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Процессуальными издержками по делу признаны: оплата вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5 395 рублей (л.д. 113).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования в полном размере, поскольку подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено, факт имущественной несостоятельности подсудимого не установлен.

При этом по смыслу Закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 06 марта 2018 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области

Срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 06 марта 2018 года в виде лишения свободы с 03 мая 2019 года по 14 августа 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «...», переданный потерпевшему – окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Н.Раужин