РЕШЕНИЕ

г.Самара 25.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием представителя АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» - Ю.С.А., действующего на основании доверенности, 

представителей заинтересованного лица - государственного инспектора труда К.И.Л. действующей на основании доверенности, государственного инспектора труда Т.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-640/17 по жалобе АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» на постановление по делу об административном правонарушении № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Основанием для привлечения АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства, выявленные при проведении плановой выездной проверки, а именно: не обеспечение проведения обучения по охране труда работников организации, включая руководителя и его заместителей, инженерно-технических работников, мастеров, руководителей структурных подразделений, специалистов; отсутствие протоколов проверки знаний работников и специалистов, а также удостоверения установленного образца; не создание постоянно-действующей комиссии по проверке знаний работников рабочих профессий; допуск работодателем до работы работников рабочих профессий, не прошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда (первичные, повторные, внеплановые); отсутствие журналов регистрации инструктажа на рабочем месте.

Определением №272/438/6 от 15.03.2017 года в вышеназванное постановление внесены исправления – в части уточнения места и даты совершения правонарушения.

АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года, вынесенным заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области обжалуемое постановление от 21.02.2017 года № 272/438/5-3 о назначении административного наказания было изменено, из мотивировочной части постановления исключены сведения о не прохождении обучения по охране труда руководителем организации. В остальной части постановление от 21.02.2017 года № 272/438/5-3 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 21.02.2017 года и решением по жалобе от 24.03.2017 года АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» обратилось с жалобой в суд, указав, что в нарушение пункта 12 ст. 9 ФЗ № 294 распоряжение о проведении проверки направлено в адрес АО "ЕКА" по почте 23.06.2016 года, т.е. за один рабочий день до начала проведения проверки и получено Обществом 27.06.2016 года, т.е. уже после начала проведения проверки. Иным доступным способом Распоряжение о проведении проверки в адрес Общества не направлялось, а, следовательно, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области нарушен порядок проведения плановой проверки. Также указывают, что в нарушение пункта 8 статьи 14 ФЗ № 294 в Распоряжении о проведении проверки не указан конкретный перечень документов, который АО "ЕКА" обязано было предоставить в Роструд. В результате не указания в Распоряжении перечня документов, необходимых для целей проверки, результаты проверки не соответствуют действительности. В частности, предписанием от 22.07.2016 года на Общество возложена обязанность разработать и утвердить инструкцию по охране труда по профессиям и видам, обеспечить проведение обучения по охране труда работников и руководителя предприятия, организовать ведение и учет личных карточек СИЗ, обеспечить приобретение за счет организации и выдачу работникам спецодеждой, обеспечить проведение инструктажей по охране труда и т.д. Указанные документы, в том числе, документы, подтверждающие обучение работников и руководителя предприятия, инструкция по охране труда в Обществе имеются. Однако, ввиду того, что перечень данных документов не был указан в Распоряжении о проведении проверки, а так же не был запрошен при проведении самой проверки, на Общество незаконно возложены обязанности по устранению нарушений трудового законодательства. Вывод Роструда о том, что работодатель не обеспечил проведение обучения по охране труда, в обществе отсутствует постоянно – действующая комиссии по проверке знаний работников рабочих профессий является ошибочным и не соответствует действительности. АО "ЕКА" соблюдается требования трудового законодательства в области охраны труда, договор по оказанию образовательных услуг – проведение обучения по программе «Охрана труда» заключен, обучение проводится.

Кроме того, в жалобе указывается о нарушениях, допущенных при вынесении постановления – неправильно указанном месте правонарушения и дате его вынесения, которые хотя и были устранены вынесением 15.03.2017 года определения о внесении исправлений в постановление, но в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности. 

Просят признать незаконным и отменить постановление № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области от 24.03.2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» Ю.С.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представители Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. и К.И.Л. против удовлетворения жалобы возражали, постановление об административном правонарушении № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года о назначении административного наказания и решение по жалобе от 24.03.2017 года по ч. 3 ст. 5.27.1КоАП РФ в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» просили отставить без изменения, жалобу АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» – без удовлетворения, поскольку в действиях АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» усматривается нарушение требований трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из требований п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 14.06.2016 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в отношении ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» в период с 24 июня по 22 июля 2016 года государственными инспекторами труда государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. и К.Е.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2, 2.3 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 13.01.2003 года № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90, работодатель не обеспечил проведение обучения по охране труда работников организации, включая руководителя, его заместителей, инженерно-технических работников, мастеров, руководителей структурных подразделений, специалистов; отсутствуют протоколы проверки знаний работников и специалистов, а также удостоверения установленного образца; не создана постоянно-действующая комиссия по проверке знаний работников рабочих профессий. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2.1 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 13.01.2003 № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90, работодатель допускает до работы работников рабочих профессий, не прошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда (первичные, повторные, внеплановые), что угрожает жизни и здоровью работников; отсутствуют журналы регистрации инструктажа на рабочем месте.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 22.07.2016 года № 272/408/2.

22.07.2016 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

21.02.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. вынесено постановление № 272/438/5-3 о привлечении ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Определением №272/438/6 от 15.03.2017 года в постановление внесены исправления в части указания в части постановления даты и места совершения правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой 24.03.2017 года решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.Л.В. жалоба ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» удовлетворена частично, исключено указание о не прохождении обучения по охране труда руководителем организации, в остальном постановление оставлено без изменения.

В основу выводов о виновности ПАО «ЕКА» в совершении административного правонарушения были положены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении № 272/408/4-3 от 22.07.2016 года; акт проверки от 22.07.2016 года; предписание от 22.07.2016 года № 272/408/3; объяснения работников предприятия.

Действия ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса. Сроки давности привлечения ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к административной ответственности на основании части 3 статьи 5.27.1 Кодекса соблюдены.

Довод, изложенный в жалобе, о нарушении порядка проведения плановой проверки, поскольку распоряжение о проведении проверки было направлено Обществу за один рабочий день до начала проведения проверки, а получен после начал ее проведения, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании права.

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, орган ГИТ уведомляет о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки. Он направляет копию распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГИТ о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку «в течение трех рабочих дней», а не «за три рабочих дня», днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный п. 12 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц. Указанная правовая позиция выражена и в постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2015 года по делу № 5-АД15-15.

Как следует из представленного административного материала, распоряжение о проведении плановой проверки было направлено и получено Обществом факсовым уведомлением 20.06.2016 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки, а следовательно, не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала проведения проверки.

В акте проверки от 22.07.2016 года также указано об ознакомлении АО «ЕКА» с копией распоряжения о проведении проверки 20.06.2016 года. 

Кроме того, срок уведомления были предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении административного иска АО «ЕКА» к ГИТ в Самарской области и получили свою оценку.

Ссылку заявителя на то, что в распоряжении не был указан перечень документов, необходимых для целей проверки, в связи с чем, обществом не был предоставлен ряд документов, а следовательно, результаты проверки, изложенные в акте, протоколе и постановлении не соответствуют действительности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. 

В п. 11 распоряжения указан перечень документов, предоставление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: первичная учетная документация по учету труда и его оплаты; локальные нормативные акты, коллективный договор, документы по охране труда и другие документы, подтверждающие соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, обществом было получено распоряжение, соответствующее требованиям п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, однако в срок, установленный в распоряжении, истребуемые документы в проводивший проверку орган не представлены.

Вместе с тем, основанием для привлечения к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ являлось не несвоевременное, либо неполное предоставление документов, поскольку предмет правонарушения иной. Учитывая, что проверка проводилась в течение 20 дней на месте (выездная), привлекаемое к ответственности предприятие располагало возможность предоставления всего комплекса документов. Кроме того, в опровержение установленных актом проверки, а также последующими протоколом, постановлением и решением нарушений, явившихся основанием для привлечения лица к ответственности, юридическое лицо имело возможность представить в опровержение выводов проверки имеющиеся в наличие документы, но не выполнило, ограничившись формальной ссылкой на отсутствие конкретного перечня документов в распоряжении. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки.

Относительно доводов жалобы о необоснованности выводов проверки, следует отметить, что всем доводам была дана исчерпывающая оценка при рассмотрении жалобы заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.Л.В. в решении от 24.03.2017 года, которым жалоба удовлетворена частично, исключено необоснованное указание на не прохождение руководителем АО обучения по охране труда. Об аналогичных обстоятельствах указывается в жалобе, поданной в суд. Оснований считать оценку доводам неполной, необоснованной, необъективной не имеется. 

В части доводов жалобы о наличии существенных нарушений, допущенных при внесении исправлений в постановление от 21.02.2017 года и указании места и времени правонарушения в отсутствие представителя лица привлекаемого к ответственности суд не находит оснований для вывода о наличии каких либо нарушений. Внесение исправлений в часть постановления носило характер устранения технической ошибки, допущенной в одной из частей постановления, не затрагивало по существу ни одного из обстоятельств, подлежащих установлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 21.02.2017 года (с учетом исправлений от 15.03.2017 года) вынесено законно, наказание АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы судом не является основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» об отмене постановления № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года и решения по жалобе Государственной инспекции труда в Самарской области от 24.03.2017 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 272/438/5-3 от 21.02.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области (с учетом исправлений, внесенных определением №272/438/6 от 15.03.2017 года), в отношении ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года оставить без изменения, жалобу АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева