дело 2-4874/2024 

УИД 21RS0025-01-2024-006136-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года г.Чебоксары

Московский районный суд г

<

адрес> под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33,00 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83932 рубля 49 копеек. 

На основании изложенного ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 932,50 руб. из которых: 58 158,93 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 773,57 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 717,98 руб.

На судебное заседание истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 ФИО1 на судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика, в котором он указывает об отсутствии задолженности, в подтверждение чего представил сведения от судебного пристава-исполнителя, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований по этому основанию. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НБ «Траст» ПАО, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок пользования 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33,00 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

ФИО2 ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления Банком кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется его подпись. 

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты, однако из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком ФИО2 ФИО1 допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 83 932,50 руб. из которых: 58 158,93 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 773,57 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик в полном объеме не выполнил взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании долга с ответчика ФИО2 ФИО1 являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из буквального содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку в настоящем случае заемщиком последний платеж по кредитному договору был произведен еще 7 ноября 2017 года, тогда как заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 09 апреля 2021 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Соответственно, не подлежит удовлетворению и заявление истца о возврате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 932,50 руб., из которых: 58 158,93 руб. – сумма основного долга, 25 773,57 руб. – сумма просроченных процентов; также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 717,98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.