№ 12-111/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Баклушиной О.С., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... .... от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за невыполнение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что в момент инкриминируемого правонарушения находился дома, право управления автомобилем ... не передавал. На записи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «...» видно, как Газель подъехала к кафе, с водительского места вышел ... и зашел в кафе, за руль сел ... В это время .... и ... находились в салоне автомобиля. Подъехав к дому ... ..., .... зашел в подъезд. ... и ... направились в сторону .... Подъехавшие сотрудники полиции доставили ... в дежурную часть и составили в отношении него протокол, полагая, что он находился за рулем. Сотрудники отказались продемонстрировать видеозапись со служебной машины, слушать их не стали. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, сообщил, что управление автомобилем передал ... который вписан в страховой полис. ... не мог управлять транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения и вообще не умеет водить машину. Кроме того, .... почти не владеет русским языком. 

Свидетель ... допрошенный дд.мм.гггг., пояснил, что он был за рулем Газели, следуя от ... по ... до кафе «... затем вышел из машины, за руль сел ... в салоне автомобиля находились также .... и ... 

Свидетель ...., допрошенный дд.мм.гггг., пояснил, что когда .... вышел из машины возле кафе «...», он (... сел за руль и поехал к дому ... по ..., где сразу зашел в подъезд, где проживает ... 

Свидетель ... допрошенный дд.мм.гггг., сообщил, что возле кафе «...» ... управлявший автомобилем «Газель», вышел, и за руль сел ... с которым доехали к дому ... по ..., где .... сразу вышел и ушел. На пассажирских сиденьях в кабине находился он (....) – в центре, и ... – справа, возле пассажирской двери.

Свидетель ... допрошенный с участием переводчика ..., в судебном заседании пояснил, что за руль не садился, находился на пассажирском сиденье справа, управлять автомобилем не умеет. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... исходил из того, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. у ... в ..., ФИО1, являясь собственником транспортного средства ГАЗ 2705 ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 основывался на протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № ...; рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... ... в котором указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 2705 ...; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № ... по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ....; рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД РФ по ... .... от дд.мм.гггг..

Между тем решением ... от дд.мм.гггг. постановление командира взвода ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в отношении ... отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. 

Из рапорта полицейского водителя ОППСП ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. следует лишь, что из пассажирской двери автомобиля Газель белого цвета ... вышли двое мужчин, один из которых стал быстрым шагом удаляться.

Согласно показаниям свидетелей ... после того, как автомобиль отъехал от кафе «...», в нем находились три человека, и за руль сел ... в чем он сам признался.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в кафе «...» видно, что на водительское место автомобиля Газель белого цвета сел человек, вышедший из задней правой двери автомобиля.

Иных доказательств, подтверждающих, что именно ... управлял автомобилем ГАЗ 2705 г..., суду не представлено.

Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 передал управление транспортного средства ГАЗ 2705 ... ...., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - С.А. Крутикова

...