Дело № 2-1740/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд:

1) признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, установив смежную границу по точкам с координатами:

- точка 7: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- точка 8: Х 380376,20 Y 

<

данные изъяты>;

- точка 12: Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

2) установить границу земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам согласно межевому плану: 

Обозначение характерных точек 

Уточненные координаты 

Уточненные координаты 

Х 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3) обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать/переместить забор на границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> согласно ситуационному плану земельного участка по адресу 

<

адрес>, по точкам: точка 7 с координатами Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, точка 8 с координатами Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты> точка 12 с координатами Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты> согласно межевому плану.

В случае отказа ответчика демонтировать/перенести забор в течение 1 (одного) месяца истец вправе своими силами, за свой счет либо с привлечением третьих и иных лиц демонтировать забор, отнеся на ответчика понесенные при переносе забора расходы.

4) исключить сведения о смежной границе земельных участков истца и ответчика в точках с координатами:

Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>;

Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированны следующим. 

Истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Истцами был согласован ответчику Акт согласования местоположения границы смежного земельного участка по ранее существовавшей более 15 лет по границе, которая проходила по канаве между смежными участками. Однако ответчик перенес границу своего участка вглубь участка истцов и установил забор. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Истцами осуществлено межевание земельного участка, Акт согласования направлен в адрес ответчика, однако Акт согласования границ земельного участка ответчиком не подписан.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 64, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В-вы купили земельный участок по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время граница земельных участков проходила по тропинке, но ДД.ММ.ГГГГ года там был установлен забор. Земельный участок по 

<

адрес> принадлежал ранее ФИО7, тогда граница земельного участка проходила по тропинке, по которой она разрешала ходить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что раннее проживала в 

<

адрес>. Граница земельного участка проходила по канаве. Новый сосед должен был поставить столбы перед канавой, но он поставил их за канавой, на земле В-вых. Ему все время мало своей земли. Граница земельного участка всегда проходила по тропинке, никаких споров не было. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 на праве собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, адрес 

<

адрес>.

Указанный земельный участок истцов граничит с земельными участками с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Завьяловский ГИЦ» по заказу ФИО5 в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовило межевой план.

Кадастровый инженер в своем заключении указал, что площадь земельного участка увеличилась с 

<

данные изъяты> кв. м (по сведениям ГКН) до 

<

данные изъяты> кв. м, оценка расхождения составила 

<

данные изъяты> кв. м. Одновременно было указано, что смежная граница с истцами ФИО2 и ФИО3 проходит по забору.

На основании указанного межевого плана внесены соответствующие сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 18:08:128002:302.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удмуртземпроект» по заказу истов был подготовлен межевой план в связи с выполнением кадастровым работ по уточнениею местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером выявлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении спутниково-геодезических измерений для определения фактических границ земельного участка №, учитывались все существующие заборы по периметру участка. От точки 1 до точки 2 граница идет по профнастиловому забору и частично по стене дома; от точки 2 до точки 3 вдоль стены жилого 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м и продолжением от угла дома является забор из сетки рабицы, которая разделяет дворово-хозяйственные постройки и огород; от очки 3 до точки 4 граница проходит по картофельному полю, где границей служит разделительная полоса в виде разделительной полосы, образовавшаяся в результате сельскохозяйственной обработки земельного участка. От точки 4 до точки 7 граница проходит по профнастиловому забору, который был установлен собственником земельного участка № и сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН. От точки 7 до точки 8 граница проходит по стене нежилого металлического строения, которое принадлежит участку № сведения о котором внесены в ЕГРН, но фактическая граница по стене нежилого строения не совпадает по границе, которая внесена в ЕГРН, но фактически собственник участка 18:08:128002:302 не пользуется участком, который находится за стеной данного строения, данным участком уже в течение многих лет пользуется собственник участка №. От точки 8 до точки 12 граница проходит по канаве, которая уже много лет используется собственником участка № для отведения талых и сточных вод, данная канава имеет характерное углубление в рельефе данного участка и можно определить, что является результатом многолетнего обслуживания данной территории, поэтому границы, внесенные в ЕГРН, у участка 18№ не соответствуют фактическим границам. От точки 12 до точки 1 проводились работы по выносу в натуру границ земельного участка № в присутствии собственников участка № и сведения в ЕГРН, на основании которых проводились работы по выносу точек в натуру, полностью соответствуют фактичекским границам на местности. На основании проведенных спутниково-геодезических измерений было выявлено, что фактические границы со смежными земельными участками № и № не соответствуют внесенным сведениям в ЕГРН и существует необходимость провести работы по исправлению данных границ, чтобы сведения из ЕГРН совпадали с фактическими границами и площадь земельного участка 18:08:128002:253 соответствовала площади, указанной в свидетельстве на право собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении МУП «Завьяловский ГИЦ» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № образовалось наложение земельного границ указанного земельного участка на земельный участок истцов с кадастровым номером №, что приводит к несоответствию фактического местоположения смежной границы земельных участков сторон.

Доказательств наличия иных оснований возникновения реестровой ошибки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4 статьи 61 указанного федерального закона предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части указания сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и в части площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено несоответствие смежной границы спорных земельных участков сторон ее фактическому положению, то принадлежащий ответчику забор оказался на земельном участке истцов. Данный забор подлежит установке в соответствии с местоположением смежной границы, установленным судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с указанным суд находит обоснованными требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, установив смежную границу по точкам с координатами:

- точка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по координатам согласно межевому плану: 

Обозначение характерных точек 

Уточненные координаты 

Уточненные координаты 

Х 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать или переместить забор на границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> земельными участками с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, согласно ситуационному плану земельного участка по адресу 

<

адрес>, по точкам: точка 7 с координатами Х 

<

данные изъяты>,42 Y 

<

данные изъяты>, точка 8 с координатами Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, точка 12 с координатами Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты> согласно межевому плану.

В случае отказа ответчика демонтировать или перенести забор в течение 1 (одного) месяца истец вправе своими силами, за свой счет либо с привлечением третьих и иных лиц демонтировать забор, отнеся на ответчика понесенные при переносе забора расходы.

Исключить сведения о смежной границе земельных участков истца и ответчика в точках с координатами:

Х 

<

данные изъяты>42 Y 

<

данные изъяты>;

Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников