РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 18 апреля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

заинтересованных лиц – инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 от 15 февраля 2019 года по жалобе на указанное решение, 

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.12.24 КоАП РФ и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, которым указанное постановление оставлено без изменения. 

Как следует из постановления, 23 ноября 2018 года в 16 часов 45 минут в районе дома 4 по ул. Прядченко, г. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и совершил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО4 – телесные повреждения. Поскольку в ходе производства СМЭ установлено, что полученные ФИО1 при ДТП телесные повреждения не относятся к легкому либо средней тяжести вреду здоровью, производство по делу в отношении ФИО6 по ст.12.24 КоАП РФ 23 января 2019 года прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 15 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что он не был извещен о назначении судебных медицинских экспертиз, в связи с чем не имел возможности поставить дополнительные вопросы перед экспертом. Судебно-медицинским экспертом не в полной мере проанализированы зафиксированные в медицинских картах диагнозы врачей всех медицинских учреждений, где он находился на лечении после ДТП, а также административный материал о ДТП от 23.11.2018 года, в связи с этим был сделан необоснованный вывод об отсутствии у него телесных повреждений и не определена степень тяжести вреда здоровью. Просил постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что длительность его стационарного и амбулаторного лечения после ДТП, происшедшего по вине ФИО6, в общей сложности составила 50 дней. Ранее заболеваний, выявленных после ДТП, у него не было, что подтверждается ответом из лечебного учреждения. При первоначальном обращении в травпункт ему был выставлен диагноз «растяжение связок шеи», впоследствии этот диагноз был необоснованно исключен. Все три СМЭ экспертизы проводились одним и тем же экспертом, который имеет недостаточный опыт работы в качестве эксперта. Первая СМЭ проводилась только по документам, без его участия, впоследствии он участвовал в проведении экспертиз, но эксперт стал придерживаться первоначально выставленного им диагноза. Считает, что при вынесении решения по делу инспектор обязан был руководствоваться всеми доказательствами по делу (в том числе его доводами в отсутствии у него ранее заболеваний, первоначально выставленным врачом травмпункта диагнозом), а не только заключениями СМЭ. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу – инспектор ДПС ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО6 принятое по делу решение просили оставить без изменения.

Исследовав жалобу и административный материал, заслушав заявителя, заинтересованных лиц – ФИО6, инспектора ДПС ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно сообщению из травмпункта ГБ №1, 26 ноября 2018 года в указанное лечебное учреждение с диагнозом «растяжение связок шеи» обратился ФИО1 (л.д.13).

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД по г. Старому Осколу от 27 ноября 2018 года по делу была назначена СМЭ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о проведении экспертизы без его участия, по медицинской документации (л.д. 25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3208 от 12.12.2018 года, эксперту на исследование была представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (без номера) ОГБУЗ «ГБ №1 г. Старого Оскола» ФИО1 В соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено, диагноз «Растяжение связок шейного отдела позвоночника» объективными данными не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (л.д.27). 

В связи с несогласием ФИО5 с выводами эксперта и продолжением им лечения определением инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД по г. Старому Осколу ФИО2 от 17 декабря 2018 года по делу была назначена дополнительная СМЭ с участием ФИО1 В распоряжение судебно-медицинского эксперта дополнительно были представлены результаты МРТ от 07.12.2018 года, согласно которым у ФИО1 выявлена «МР картина дегенеративно – дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, грыжа диска», а также медицинская карта пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 416694 ОГБУЗ «ГБ №2 г. Старого Оскола» (л.д. 29-31).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3258 от 21.12.2018 года следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено. «Растяжение связок шейного отдела позвоночника» объективными данными не подтверждено, экспертной оценке не подлежит (л.д. 32-33).

Определением инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД по г. Старому Осколу ФИО2 от 26 декабря 2018 года в связи с продолжением лечения ФИО1 в стационаре и несогласием последнего с выводами предыдущей экспертизы по делу была назначена дополнительная СМЭ, в распоряжение эксперта дополнительно представлена медицинская карта №МСКБ-№95759 стационарного больного неврологического отделения ОГБУЗ «ГБ №2 г. Старого Оскола» ФИО1

Согласно заключению дополнительной СМЭ №109 от 15.01.2019 года, у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено. «Растяжение связок шейного отдела позвоночника» объективными данными не подтверждено, экспертной оценке не подлежит. Выявленные у ФИО1 заболевания: «Дорсопатия. Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела позвонка. Грыжа диска 7-8 грудных позвонков. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста» - являются самостоятельными заболеваниями, экспертной оценке не подлежат (л.д.38-40).

Первоначальная и две дополнительные СМЭ проведены судебно-медицинским экспертом ФИО7, имеющим стаж работы более 20 лет и сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 2018 года. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Нарушений порядка назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому оснований считать заключения экспертиз недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется. Самостоятельно же определить степень тяжести вреда здоровью, вопреки заключениям СМЭ, на основании других доказательств по делу, на что обращал внимание в судебном заседании заявитель, должностное лицо административного органа не вправе, так как для оценки степени тяжести вреда здоровью необходимы специальные познания. 

Суд соглашается с выводами постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление, поскольку принятые решения соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены не усматривается.

Выводы должностных лиц административного органа являются обоснованными, мотивированными и подтверждаются исследованными доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы потерпевшего направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу постановления и решения, независимо от доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решила:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 от 15 февраля 2019 года по жалобе на указанное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева