Дело № 2-223/2024 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДрайвКликБанк», подписанному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ДрайвКликБанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ДрайвКликБанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.01.2024 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 2 387 526 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДрайвКликБанк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.01.2024 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.01.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 16.01.2024.

ООО «ДрайвКликБанк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит. Согласно условиям Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заёмщик не исполняет свои обязательства. 

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заёмщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заёмщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлении срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заёмщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Заёмщику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО2 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.01.2024 перед ООО «ДрайвКликБанк» составляет 2 425 457,04 руб., она состоит из:

- суммы основного долга по Кредитному договору в размере 2 315 989,21 руб.;

- суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 109 467,83 руб.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 818 750 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДрайвКликБанк»:

- сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.01.2024 в общей сумме 2 425 457,04 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 255 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 818 750 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ДрайвКликБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2024 между ООО «ДрайвКликБанк» и ФИО2 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.01.2024 (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 2 387 526 руб., состоящие из: 2 159 990 руб. – суммы на оплату стоимости транспортного средства, указанного в Индивидуальных условиях; 227 536 руб. – суммы на оплату иных потребительских нужд (л.д. 46).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств Заёмщика обеспечивается залогом автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) кузова № стоимостью 2 159 990 руб. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль (л.д. 48).

Задолженность по кредитному договору заёмщиком погашается 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 51 807 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 19.02.2024 (л.д. 47). Способ исполнения заёмщиком обязательств по кредиту – наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счёт заёмщика № у кредитора (л.д. 48).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и полного возврата суммы займа ответчик предоставил в залог транспортное средство GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) кузова № стоимостью 2 159 990 руб. (п. 10 - 10.1 Договора, л.д. 48). 

В целях исполнения условий указанного кредитного договора Банк произвел выдачу кредита ответчику 16.01.2024 в сумме 2 387 526 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что также подтверждается указанной выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом, допустив просрочку платежей.

Согласно пункту 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 94 оборот).

С 08.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Банка на ООО «ДрайвКликБанк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 № (л.д. 101 оборот – 113, 113 оборот – 117, 118, 119).

01.10.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 39).

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.10.2024 составляла 2 425 457,04 руб. (л.д. 36 – 37).

Истец обратился с настоящим иском в суд 26.11.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 122).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Исходя из пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Согласно пункту 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 96).

В соответствии с ответом на запрос суда МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 является собственном автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) кузова №.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) кузова №, путем его продажи его с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 59 255 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194–198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ДрайвКликБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.01.2024 в размере 2 425 457,04 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 315 989,21 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 109 467,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) кузова №, путем продажи с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДрайвКликБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 255 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья