55RS0003-01-2019-005743-08

Дело № 2-3258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Данченко И.А., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «22» октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 050 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15.0 % годовых и срок 240 месяцев. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры находящейся по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер ..., стоимостью 1 550 000,0 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору предоставляет: залог приобретаемого объекта недвижимости указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится квартира по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, кадастровый номер ..., что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН. В нарушение условий договора заемщик с 14.03.2019 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 70 248,25 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2013 по 30.10.2019 составляет 73 425,08 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1053 176,83 руб. Просит суд, расторгнуть кредитный договор №9 ... от 07.05.2013 по которому заемщиком является - ФИО1. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору № ... от 07.05.2013 в размере 1053 176,83 руб. включающую в себя: 979 751,75 руб. - сумму остатка основного долга, 73 425,08 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2013 по 31.10.2019. Взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (979 751,75 руб.) за период с 31.10.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13.0% годовых. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 19 466,0 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес> квартира, кадастровый номер ... общей площадью 451,3 кв.м., с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости объекта, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования уточнил, просил: Расторгнуть кредитный договор № ... от 07.05.2013 по которому заемщиком является - ФИО1. Взыскать с Ответчика - ФИО1, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору № ... от 07.05.2013 в размере 987 105 руб. включающую в себя: 950 362,69 руб. - сумму остатка основного долга, 36 742,79 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2013 по 14.09.2020 (включительно). Взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (950 362,69 руб.) за период с 15.09.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13.0 % годовых. Взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 19 466,0 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Омск ул. 

<

адрес>, кадастровый номер: ..., принадлежащую Ответчику – ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1 208 000,0 рублей. Возместить расходы по проведению оценки, понесенные истцом в размере 3 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что она вошла в график платежей, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 07.05.2013 ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 050 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15.0 % годовых и срок 240 месяцев.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен ПАО «АК БАРС» БАНК для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры находящейся по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер ..., стоимостью 1 550 000,0 рублей.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору предоставляет:

Залог приобретаемого объекта недвижимости указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана Закладная на залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится квартира по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, кадастровый номер ..., что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРП.

В нарушение условий договора (п. 4.1.2. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

Как установлено судом, заемщик с несвоевременно вносил платежи 14.03.2019, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. 

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 987 105 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 950 362,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2013 по 14.09.2020 (включительно) в размере 36 742,79 рублей. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 выплатила сумму просроченного основного долга и процентов, вошла в график платежей, в связи с чем просила в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что на дату рассмотрения дела у ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № ... от 07.05.2013, при этом просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком неоднократно допускалось несвоевременное внесение платежей по кредиту, что является основанием для расторжения договора. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что на момент разрешения спора по вышеуказанному кредитному договору отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов и обращении взыскания на квартиру принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Омская область, г. Омск, улица 

<

адрес>, суд исходит из того, что на момент вынесения решения ФИО1 погасила просроченную задолженность по основному долгу и процентам, вошла в установленный график платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав банка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 466 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.11.2019, при этом в график платежей ответчик вошла только после обращения истца в суд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 466 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения. 

Председательствующий

Г.Н.Гончаренко