Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.,

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи душевой ширмы «Optima» 90?90 ?; взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 17 430 руб. 00 коп., неустойку в сумме 32 570 руб. 00 коп., затраты на доставку в сумме 280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб. 00 коп., обязать ответчика произвести вывоз душевой ширмы за свой счет и своими силами с предварительным согласованием о дате, времени вывоза не менее, чем за сутки.

Требования мотивированы тем, что **** между сторонами был заключен договор купли-продажи душевой ширмы «Optima» 90?90 ? квадрата. Стоимость ширмы составила 17 430 руб. и была оплачена в момент заключения договора. Гарантия на товар установлена в течение 24 месяцев с момента продажи. При сборке и монтаже ширмы установлено, что ее фактический размер составляет 0,86 м ? 0,86 м. В связи с выявлением недостоверной информации истец **** обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал вернуть деньги. Однако, на свое обращение ответа не получил. Действия ответчика являются неправомерными и нарушающими права и интересы истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях чувств обиды и разочарования, траты личного времени, нервов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается в 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке...

В соответствии с п. 1 ст. 10 приведенного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 приведенного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 приведенного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены в ст. 25 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что **** между сторонами был заключен договор купли-продажи душевой ширмы OPTIMA 90?90 ? квадрата, по условиям которого продавец (ответчик) продал указанный товар, а истец оплатил его стоимость в сумме 17 430 руб. 00 коп., что подтверждается копией кассового чека от **** (л.д. 6). За доставку товара истцом оплачены денежные средства в сумме 280 руб. 00 коп., что также подтверждается копией чека от **** (л.д. 7).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что приобретенная им душевая ширма меньшего размера, чем было заявлено магазином при ее продаже, в связи с чем он имел намерение возвратить товар в магазин, и просил о возврате денежных средств уплаченных за товар, что подтверждается его претензией от **** (л.д. 4).

Из представленных суду фототаблиц упаковки душевой ширмы, информационных наклеек, нанесенных на душевую ширму при ее продаже, видно, что на них размещена информация о размере товара: высота ширмы составляет 190 см, длина и ширина находится в пределах от 87 см до 90 см (л.д. 55-58).

В ходе рассмотрения дела стороны совместно произвели осмотр душевой ширмы, по результатам которого установлено, что минимальный размер душевой ширмы составляет 87,2 см, при максимальной раздвижении торцевого профиля размер составляет 89,5 см, при максимальном раздвижении профиля на 89,5 см точка крепления профиля находится на расстоянии 4 мм от края профиля, следы полной сборки отсутствуют, о чем составлен Акт осмотра от **** (л.д. 53, 60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при приобретении товара истцу ООО «Леруа Мерлен Восток» была предоставлена полная и достоверная информация о размерах душевой ширмы (90 см ? 90 см), обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, поскольку при полной сборке и при максимальном раздвижении торцов ее профиля, с учетом размера крепления, душевая ширма составляет заявленный продавцом размер. Никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и назначения товара не имелось. При этом суд учитывает, что доведение ответчиком до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», на этикетках, прилагаемых к реализуемым товарам, соответствует требованиям Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», и не может расцениваться, как нарушение прав потребителей.

Таким образом, суду не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт не предоставления ответчиком полной и достоверной информации о товаре, приобретенном ФИО1, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворению не подлежат.

Доказательств обращения в надлежащий срок к ответчику по вопросу обмена товара в порядке, предусмотренном ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», истцом не представлено.

При недоказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя (истца) правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о расторжении договора купли-продажи душевой ширмы «Optima» 90?90 ?; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 17 430 руб. 00 коп., неустойки в сумме 32 570 руб. 00 коп., затрат на доставку в сумме 280 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб. 00 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.