Дело №

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 ича к СНТ «Радуга» при в/ч 32152 о признании решения общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Радуга» при в/ч 32152, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать решения общего собрания СНТ «Радуга» по подвопросу №.2 вопроса № «Утверждение взноса в СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. с 1 участка в сумме 16 643,57 руб.» недействительным, признать решение собрания по подвопросу №.3 вопроса № «Утверждение целевых взносов по секторам СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. в размерах: для сектора «В» - 1 318,46 руб., недействительным. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Радуга» при в/ч 32152. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» при в/ч 32152 проводилось общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме. В повестке собрания был, в том числе, вопрос 10. «Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и целевых взносов по секторам на 2024 – 2025 гг.», решение по которому должно приниматься квалифицированным большинством голосов. Организаторы собрания фактически при проведении собрания выделили 3 подвопроса: 10.1 «Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса целевых взносов по секторам на период 2024 – 2025 гг.»; 10.2 «Утверждение взноса в СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. с 1 участка в размере 16 643,57 руб.»; 10.3 «Утверждение целевых взносов по секторам СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. в размерах: для сектора «А» - 2 269,84 руб., для сектора «Б» - 7 361,11 руб., для сектора «В» - 1 318,46 руб. По подвопросу 10.2, который не был заявлен в повестке собрания, решение посчитали принятым, по подвопросу 10.3 решение по целевым взносам по сектору «А» и по сектору «Б» - решения не приняты, по сектору «В» - решение принято. Истцы полагают, что подсчет голосов по секторам проводился некорректно, счетной комиссией ошибочно определялось квалифицированное большинство. В результате изложенного, истцы считают, что результаты голосования по подвопросам 10.2 и 10.3 повестки собрания являются недействительными (подвопросы не заявлены заблаговременно в повестке общего собрания; неверно произведен подсчет итогов голосования).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, заявлений, ходатайств по существу иска суду не представила.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Радуга» при в/ч 32152 по доверенности адвокат Антонова Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. От ответчика СНТ «Радуга» при в/ч 32152 в суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указал, что основания иска не соответствуют требованиям действующего законодательства, а изложенные события не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил отказать в иске в полном объеме. Ответчик пояснил, что общее собрание членов СНТ, решение которого оспаривают в части истцы, проводилось в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось правомочным, все бюллетени были признаны действительными, произведен подсчет голосов. На заседании итогового собрания счетной комиссии присутствовали члены счетной комиссии, а также наблюдатели, в том числе, истец ФИО2, представитель истца ФИО4, которые претензий к счетной комиссии не предъявляли. Утверждение истцов о том, что подвопросы 10.2 и 10.3 отсутствовали в повестке дня общего собрания является надуманным, поскольку в повестке дня имелся пункт 10 «Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и целевых взносов по секторам на 2024 – 2025 гг.», наличие подпунктов является законным и позволяет облегчить процессы обсуждения и голосования. Ответчик полагает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение каким-либо образом нарушило их права. На общем собрании присутствовало более 50% членов товарищества, по подпункту №.2 пункта № «Утверждение взноса в СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. с 1 участка в сумме 16 643,57 руб.» за решение общего собрания проголосовало 67,23 % голосов, по подпункту №.3 пункта № «Утверждение целевых взносов по секторам СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. в размерах: для сектора «В» - 1 318,46 руб.» - проголосовало 67,25 % голосов. В связи с изложенным, ответчик полагает, что участие в голосовании истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Кроме того, по подпункту 10.3 пункта 10 решение принято квалифицированным большинством только по сектору «В» об утверждении целевых взносов вы размере 1 318,46 руб. – 67,25 % - 115 человек, поэтому ответчик считает, что требования истца относительно подпункта 10.3 нецелесообразно включать в просительную часть иска. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2). Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. 

Спорные правоотношения сторон по вопросам организации и проведения общего собрания членов СНТ, уплаты членских, целевых взносов регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом некоммерческого садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 21, п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и собственником земельного участка для садоводства, площадью 854 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с/т Радуга, сектор «В», уч. 28 (в дело представлены копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия членской книжки СНТ «Радуга»). 

ФИО2 является членом СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью 948 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, СНТ Радуга, сектор «В», уч. 38, кадастровый № (в дело представлены копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия членской книжки СНТ «Радуга», сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО3 является членом СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и собственником земельного участка для садоводства, площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с/т Радуга, сектор «Б», уч. 13 49 (в дело представлены копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия членской книжки СНТ «Радуга»). 

В соответствии с протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества избран ФИО5

Протоколом общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152, а также собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены полномочия председателя товарищества СНТ «Радуга» при в/ч 32152. 

Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), реестр собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протокола № заседания правления СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня стоял в том числен вопрос - обсуждение проекта повестки проведения общего собрания СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

Согласно протокола № заседания правления СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня, в том числе – утверждение пакета документов, необходимых и достаточных для проведения общего собрания СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

СНТ «Радуга» представлено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152, а также собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152, подписанный членами правления ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что решение о проведении общего собрания принято на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов СНТ «Радуга» состоится ДД.ММ.ГГГГ. Среди повестки дня собрания, в том числе вопрос 10 – Утверждение порядка расчета взноса СНТ «Радуга» при в/ч 32152 на период 2024-2026 г.г., п. 13 Определение размера и установление срока уплаты членских взносов и платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

В соответствии с протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума для принятия легитимных решений, в связи с чем принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования с сохранением повестки дня несостоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ «Радуга». 

Согласно протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152, а также собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152, проведенного в очно-заочной форме голосования, решение о проведении отчетно-перевыборного собрания в форме очно-заочного собрания по ранее объявленной повестке дня отчетно-перевыборного собрания СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ принято на заседании Правления СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - отсутствие кворума на отчетно-перевыборном собрании в очной форме, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения собрания: 

<

адрес>, территория СНТ «Радуга», дом при в/ч 32152, сектор «А», площадка для проведения собраний. Период проведения собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру членов СНТ «Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ число членов СНТ составляет 161 человек, собственников земельных участков - 50. В собрании приняли участие 143 (сто сорок три) члена СНТ, что составляет 88,82% от общего числа членов СНТ и 34 собственников земельных участков, что составляет 68,00 % от общего числа собственников земельных участков, в том числе: в заочном голосовании с использованием именных бюллетеней голосования приняли участие 143 члена СНТ и 34 собственников земельных участков; в голосовании в ходе проведенного собрания в очной форме - 0 члена СНТ, 0 собственника земельного участков. Кворум для принятия решений имеется. Повестка дня собрания, в том числе вопрос 10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и целевых взносов по секторам на 2024 - 2025 гг.

Кроме того, ответчиком представлены бюллетени голосования, в том числе аннулированные: ФИО6 (пометка – отправлено по эл.почте), ФИО7 (пометка – отправлено по эл.почте), ФИО8 (пометка – отправлено по эл.почте), ФИО3 (пометка – отправлено по эл.почте), ФИО9 (пометка – отправлено по эл.почте), ФИО10 (пометка – отправлено по эл.почте). протокол № счетной комиссии СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № счетной комиссии СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (итоговый) счетной комиссии СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела члены СНТ были заблаговременно оповещены о проведении собрания обычным способом, истцы сам факт оповещения о проведении собрания не оспаривали.

Согласно протоколу отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ число всех членов СНТ составляет 161 человек, собственников земельных участков – 50 человек; в собрании приняли участие (заочном голосовании с использованием именных бюллетеней) 143 члена СНТ (88,82% от общего числа членов СНТ) и 34 собственника земельных участков (68 % от общего числа собственников земельных участков). Кворум для принятия решений имелся.

Как следует из текста уведомления о проведении собрания, представленного, в том числе истцами, а также протокола отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке собрания содержался вопрос 10. «Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и целевых взносов по секторам на 2024 – 2025 гг.

Для принятия решения в данном случае необходимо квалифицированное большинство голосов – не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), то есть 143 чел. / 3 х 2 = 95 чел. (66,67 % от 143 присутствовавших на собрании членов СНТ)

Согласно протоколу отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по вопросу 10 было выделено 3 подвопроса: 

- 10.1. Утвердить финансово-экономическое обоснование размера взноса СНТ и целевых взносов по секторам (А, Б, В) на период 2024 – 2025 гг; решение не было принято квалифицированным большинством голосов от числа проголосовавших;

- 10.2. Утвердить взнос СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. с 1 участка в размере 16 643,57 руб.; решение было принято квалифицированным большинством голосов;

- 10.3. Утвердить целевые взносы по секторам СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ – 2025 гг. в размерах: 

- для сектора А – 2 269,84 руб. (решение не принято квалифицированным большинством голосов), 

- для сектора Б – 7 361,11 руб. (решение не принято квалифицированным большинством голосов), 

- для сектора В – 1 318,46 руб. (решение принято квалифицированным большинством голосов).

Протокол подписан председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО11, согласован и подписан членами счетной комиссии: ФИО12, ФИО13, ФИО14

Подведение итогов заочного голосования проведено в присутствии 3-х наблюдателей из числа членов СНТ и стороннего наблюдателя.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при организации и проведении общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ответчиком допущено не было, о проведении собрания и его повестке члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, были уведомлены заблаговременно в соответствии с требованиями законодательства. Решения принимались на общем собрании отдельно по каждому вопросу повестки, в том числе, по вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера взноса товарищества и целевых взносов по секторам на 2024 – 2025 гг., включая подвопросы (10.1 – 10.3), что законом не запрещено, и нарушением процедуры проведения общего собрания не является, учитывая, что данные подвопросы конкретизируют вопрос. Процедура проведения собрания ответчиком нарушена не была, доказательств обратного истцами не представлено, судом не установлено. Наличие подвопросов (подпунктов) у конкретного вопроса повестки собрания нарушением процедуры проведения собрания не является и о недействительности решения общего собрания не свидетельствует.

Вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса товарищества и целевых взносов относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, были включены в повестку общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ на собрании при наличии кворума по части из них общим собранием членов товарищества (квалифицированным большинством) были приняты соответствующие решения. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

По смыслу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания решения общего собрания членов товарищества недействительным истцам необходимо доказать не только существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, но также и то обстоятельство, что голосование истцов могло повлиять на принятие собранием решения, а принятые собранием решения, оспоренные истцами, могут повлечь существенные неблагоприятные последствия как для самих истцов, так и для товарищества. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было, при этом истцы не доказали, что оспариваемые ими решения общего собрания могли бы повлечь существенные неблагоприятные последствия как для самих истцов, так и для СНТ «Радуга» при в/ч 32152. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для признания решений общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными правовых оснований не имеется, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 ича к СНТ «Радуга» при в/ч 32152 о признании решения общего собрания недействительным в части - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва