Дело № 2-1601/2025 (2-10655/2024;)

УИД: 66RS0001-01-2024-011146-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть сумму займа на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором. Заемщик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 677 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому уступил права требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности составила 29 677 руб. 51 коп., что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть сумму займа на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором. Заемщик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 284 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности составила 23 284 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и о том, что после его смерти открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 677 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 284 руб. 37 коп., из которых 19 459 руб. 31 коп. – основной долг, 1 360 руб. 59 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 393 руб. 37 коп. – комиссии. 2 071 руб. 09 коп. - штраф, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров объединены гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с гражданским делом № по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, занесенном в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть сумму займа на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть сумму займа на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв счет № и перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (л.д. 10-12).

Также установлено, что банк ООО «Хоум Кредит энд Банк» выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв счет № и перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что ФИО2 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому уступил права требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 677 руб. 51 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 284 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 19-22).

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, по заявлению наследников ФИО1, ФИО4, последняя отказал от причитающего ей наследства по всем основаниям. (л.д. 95, 99).Судом установлено, что наследником заемщика первой очереди по закону является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из: - земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., 

<

адрес>, Билимбаевский лесхоз№ 66:58:2803015:52, кадастровая стоимость 140 164 руб. 99 коп. - права на денежные средства в размере, 3 288 руб. 86 коп., находящиеся на счете № в № ПАО «Сбербанк России».Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 52 961 руб. 88 коп. Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорном кредитном договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника – ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершегоДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 677 руб. 51 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 284 руб. 37 коп., из которых 19 459 руб. 31 коп. – основной долг, 1 360 руб. 59 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 393 руб. 37 коп. – комиссии. 2 071 руб. 09 коп. - штраф в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 677 руб. 51 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 284 руб. 37 коп., из которых 19 459 руб. 31 коп. – основной долг, 1 360 руб. 59 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 393 руб. 37 коп. – комиссии. 2 071 руб. 09 коп. - штраф в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Судья А.А. Весова