ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Северская 12 июня 2017 г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Краснодарскому краю в Северском районе дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, нарушил режим пребывания в РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В 20час. 35мин. 01.06.2017г. при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОМВД РФ по Северскому району около домовладения 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в несоблюдении установленных правил, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. проживал по месту жительства без регистрации и в установленный срок не выехал за пределы РФ.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что не смог выехать за пределы РФ в связи с тяжелым материальным положением, вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, раскаивается.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколами об административном правонарушении, доставлении, задержании, а также объяснением самого ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность – наличие семьи, в составе которой малолетний ребенок, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

К такому выводу судья приходит исходя из того, что в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, поскольку его супруга и малолетний сын являются гражданами РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю, ОВД Северского района;

Наименование банка получателя платежа:

ГРКЦ ГУ Банк России по Краснодарскому краю г. Краснодар

Р/с: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 234801001; ОКАТО: 03243000000

БИК: 040349001; КБК: 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Макаренко В.В.