РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он, ФИО3, по договору купли-продажи нежилого здания, заключенного с ФИО5 11 августа 2015 года приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: (адрес). Все обязательства покупателя по заключенному договору были им исполнены. Он оплатил продавцу стоимость нежилого здания в полном объеме, данный объект недвижимости был передан ему во владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи.

Вышеуказанный гараж принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного 22 августа 2003 года с ФИО1

Для регистрации перехода права собственности на спорный гараж она с продавцом – ФИО5 обратилась в МФЦ «Мои документы». Однако на ее обращение было разъяснено, что в настоящее время на основании поданного ею и ФИО5 заявления зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку переход права собственности к продавцу гаража – ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, он лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также ограничен в использовании иных прав, например в праве преимущественного выкупа земельного участка, на котором оно расположено.

Просит признать право собственности ФИО3 на нежилое здание – гараж, общей площадью 37,2 кв.м., находящееся по адресу: (адрес) и поставить нежилое здание – гараж на кадастровый учет.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО1

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, (данные изъяты) 

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Постановлением главы администрации г. Братска № от 17 августа 1993 года предоставлены в пожизненное наследование земельные участки расположенные (данные изъяты), в том числе ФИО1, площадью 37,3 кв.м.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, постоянного пользования землей от 25 августа 1993 года свидетельство выдано ФИО1 в том, что ему решением главы администрации г. Братска от 17 августа 1993 года № предоставлен земельный участок по адресу: (адрес) для строительства индивидуальных гаражей предоставлено пожизненно наследуемое владение 0,00373 га.

22 августа 2003 года ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание – гараж, находящееся по адресу: (адрес), общая площадь здания 37,2 кв.м.

Согласно копии акта приема-передачи от 22 августа 2003 года ФИО1 передал, а ФИО5, принял нежилое здание – гараж, находящийся по адресу: (адрес), общая площадь здания 37,2 кв.м.

11 августа 2015 года ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи гаража, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое здание – гараж, находящееся по адресу: (адрес), общая площадь здания 37,2 кв.м.

Согласно копии акта приема-передачи ФИО5 передал, а ФИО3 принял нежилое здание – гараж, находящееся по адресу: (адрес), общая площадь здания 37,2 кв.м.Из сообщения Территориального отдела по г. Братску и Братскому району – Обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 21 марта 2017 года следует, что на 25 июня 1999 года сведения на земельный участок и гараж, расположенный по адресу: (адрес) отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 16 марта 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: (адрес).

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2017 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1-51 от 24 апреля 2017 года, составленному ООО «Братскгражданпроект», гараж по адресу: (адрес) является законченным строительством нежилым зданием, используемым для хранения личного транспорта. Общая площадь гаража 37,3 кв.м. Общая площадь исчислена по внутренним размерам.

Техническое состояние гаража по адресу: (адрес) не нарушает права и законные интересы граждан, т.к. расположено на земельном участке, выделенном под его строительство. Дефекты строительных конструкций (стен, перекрытий) в ходе осмотра не выявлены.

Нежилое здание – гараж по адресу: (адрес) не угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. техническое состояние его несущих конструкций и здания в целом обеспечивают его прочность и устойчивость, что подтверждается результатом осмотра.

Гараж по адресу: (адрес) соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ, что подтверждается результатами осмотра объекта исследования в натуре.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Братскгражданпроект», содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования. Данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, которое вынесено с учётом поставленных сторонами на разрешение эксперта вопросов.

Доказательств, опровергающих изложенные в данном заключении выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Оценив указанное выше экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изложенные в нем выводы. Данное экспертное заключение является допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что представленное строительно-техническое заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств оспаривающих указанное заключение. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком на них не указано. 

В силу ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд также неоднократно указывал на то, что как сама возможность ограничений, так и характер таких ограничений должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что нежилое здание – гараж по адресу: (адрес), соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, исследовав тщательно все представленные доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать за ФИО3, (дата) года рождения, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 37,3 кв.м., по адресу: (адрес).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в свою очередь является основанием для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. 

Признать за ФИО3, (дата) года рождения, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 37,3 кв.м., по адресу: (адрес).

Признание судом права собственности на нежилое здание - гараж является основанием для государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина