П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

защитника в лице адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Карягиной М.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-111/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со среднеспециальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой: 

12 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; 

26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбывшей 17 октября 2017 года; 

24.04.2018 года Сергиевским районным судом по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 мес.5 дней, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1год;

05.06.2018 года мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО1 находилась в автомашине Дэу Матиз регистрационный знак №, со своими знакомыми (ФИО 2) и (ФИО 1) под управлением последнего, и двигались по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. (ФИО 1) не справившись с управлением вышеуказанной автомашины допустил столкновение с автомашиной Санг Ионг. в результате которого машину (ФИО 1) выкинуло на обочину автодороги. После столкновения ФИО1 увидела на заднем полике, за передним пассажирским сиденьем в салоне автомашины около ее ног, планшет марки «Lenova Yoga Tablet 3», воспользовавшись тем, что (ФИО 1) (ФИО 2). сидят спереди на сиденьях и находятся в бессознательном состоянии и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из автомашины тайно похитила планшет марки «Lenova Yoga Tabiet 3» стоимостью с учетом износа 8 631 рубль, принадлежащий (ФИО 1) Похищенный планшет ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым (ФИО 1) значительный материальный ущерб на сумму 8 63 1 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сергиевского района Тюпаев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший (ФИО 1) в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему не возмещен.Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, её личность: возраст -ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства администрацией сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.47,49,51), ранее неоднократно судима за кражи, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах, в женской консультации не состоит (л.д.26,28, 30), то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему не возмещён. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной (л.д.83) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не лишать её свободы для исправления и перевоспитания, назначив наказание условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. 

Учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным на основании не отменять условное осуждение по приговору от 24.04.2018г.Сергиевского районного суда, а исполнять его самостоятельно. 

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для изменении категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ..

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1(один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговоры Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова