Дело № 2-1165/2019

Поступило в суд 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобиля НОNDА FIT г/н № под управлением фио1, проживающего по адресу: 

<

адрес> указанный автомобиль принадлежит фио2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» XXX № и автомобиля МЕRCEDES-ВЕNZ S350 г/н № под управлением собственника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» XXX №.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а именно МЕRCEDES-ВЕNZ S350 г/н №.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем НОNDА FIT г/н №.

13 декабря 2017 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков по указанному дорожно-транспортному происшествию, в СПАО «Ресо-Гарантия» с необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты.

В установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. в ред. от 04.11.2014 г. срок, а именно в течение 20 календарных дней (поскольку полис виновника ДТП заключен после «01» сентября 2014 года) 15 декабря 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 31.055 руб. 88 коп. Затем 18 января 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 46.563 руб. 68 коп.

В связи с тем обстоятельством, что данная выплата должна была поступить на счет истца в установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. 20-дневный срок, считает, что выплате в пользу истца подлежит неустойка.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, (п. 55 Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

13 декабря 2017 года - 10 января 2018 года - установленный законом срок для выплаты страхового возмещения;

11 января 2018 года - 17 января 2018 года - срок задержания выплаты в размере 46 563 руб. 68 коп., а именно 7 календарных дней;

46 563 руб. 68 коп. * 1% * 7 дней = 3 259 руб. 46 коп.

Не согласившись с данной ситуацией, в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец провел независимую техническую экспертизу, что предусмотрено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002 г. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 113 100 руб.

17 июля 2018 года истец, в соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., подготовил и подал претензию в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно положениям ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г., страховщик обязан удовлетворить требования потерпевшего в течение десяти календарных дней со дня подачи претензии за исключением нерабочих праздничных дней. 19 июля 2018 года, страховая компания произвела выплату в размере 10 080 руб. 44 коп.

Так как данная выплата должна была поступить на счет истца в 20-дневный срок, считает, что выплате в пользу истца подлежит неустойка.

13 декабря 2017 года - 10 января 2018 года - установленный законом срок для выплаты страхового возмещения;

11 января 2018 года - 18 июля 2018 года - срок задержания выплаты в размере 10 080 руб. 44 коп., а именно 189 календарных дней;

10 080 руб. 44 коп. * 1% * 189 дней = 19 052 руб. 03 коп.

В целях получения страхового возмещения в полном объеме истец вынужден был обратиться в суд. По результатам рассмотрения искового заявления судьей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 28 ноября 2018 года было вынесено решение (дело №) о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» денежных средств в сумме 38 250 руб., из которых 11 500 руб. - страховое возмещение, требование о выплате неустойки в суде не заявлялось, судом не рассматривалось.

31 января 2019 года в банк был передан исполнительный лист о перечислении денежных средств с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, в сумме 38 250 руб., из которых 11 500 руб. - страховое возмещение.

Поскольку в установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. в ред. от 04.11.2014 г. срок, а именно в течение 20 календарных дней (поскольку полис виновника ДТП заключен после «01» сентября 2014 года) страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, считает обоснованным требование о выплате неустойки.

13 декабря 2017 года - 10 января 2018 года - установленный законом срок для выплаты страхового возмещения;

11 января 2018 года - 28 ноября 2018 года - срок задержания выплаты в размере 11 500 руб., а именно 322 календарных дня;

11 500 руб. * 1% * 322 дня = 37 030 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 59 341 руб. 49 коп.

25 февраля 2019 года истец подготовил и подал в СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате указанной неустойки. В установленный законом срок страховая компания выплату не произвела. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой. С этой целью истец заключил договор с ООО «НЮК» на организационно-правовое сопровождение и оплатил 15 000 рублей.

Просил взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 59.341 руб.49 коп. и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде 15.000 руб.

Истец ФИО3 направил в суд 18.06.2019 г. и 15.08.2019 г. уточнения искового заявления, в которых указал: в связи с тем, что страховая компания, злоупотребляя своим правом, не произвела выплату суммы страхового возмещения после вынесения судом решения полагает, что неустойку необходимо рассчитывать по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств (дату предъявления исполнительного документа к исполнению), а именно по 31 января 2019 года:

13 декабря 2017 года - 10 января 2018 года -установленный законом срок для выплаты страхового возмещения;

11 января 2018 года - 30 января 2019 года - срок задержания выплаты в размере 11 500 руб., а именно 385 календарных дней;

11 500 руб. * 1% * 385 дней = 44 275 руб.

Таким образом, поясняет, что неустойка, складывается из трех сумм.

Первая сумма неустойки насчитывается на сумму, которая была переведена с просрочкой в 7 дней за период с 11 января 2018 года- 17 января 2018 года. Вторая сумма неустойки насчитывается на сумму, которая была переведена с просрочкой в 189 дней за период с 11 января 2018 года - 18 июля 2018 года. Третья сумма неустойки рассчитывается за период 385 дней, то есть по дату фактического исполнения обязательств истцом.

Таким образом, общий размер неустойки составляет:

19 052 руб. 03 коп. + 3 259 руб. 46 коп. + 44 275 руб. = 66 586 руб. 49 коп.

Указывает, что доказательств о явной несоразмерности в материалах дела нет, учитывая, что ответчик систематически совершал просрочку по своим обязательствам применение ст. 333 ГК РФ недопустимо.

Касаемо стоимости услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде, прилагает копию экспертного заключения о рыночной стоимости тарифов за юридические услуги по г. Новосибирску. Страницы 8-9 данного заключения: расчет рыночной стоимости услуг по сравнительным услугам в других компаниях города и заключение. Анализ документов - 2000 руб.; составление претензии 4500 руб.: составление иска - 5000 руб.; юридическое сопровождение дела в суде - 12500 руб. Так же к материалам дела приложена заверенная копия чека на оплату услуг.

С учетом изложенного просил взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 66 586 руб. 49 коп. и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

В отзыве на исковое заявление указал, что 13.12.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО на основании понесенного ущерба своему автомобилю в результате ДТП, произошедшего 27.11.2017 г. После осмотра поврежденного ТС и составлении акта осмотра, в установленный законом срок, было принято решение о признании данного случая страховым.

В соответствии с вышеуказанным, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 31055,88руб. (15.12.2017), а также 46563,68руб. (18.01.2018).

Однако, истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в экспертную организацию и на основании ее заключения заявил претензию от 17.07.2018 г. с требованием доплаты страхового возмещения и прочих расходов.

20.07.2018 г. на данную претензию был дан ответ, а также произведена доплата в размере 10080,44руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.11.2018 года, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. В частности: было взыскано страховое возмещение в размере 11 500 рублей, штраф в размере 5 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплачу услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копии оценки в размере 2 000 рублей. 

В рассматриваемом исковом заявлении заявлена неустойка по данному страховому случаю.

Относительно требований по взысканию неустойки (пени), указал, что неустойка должна носить компенсационный характер и не может быть средством обогащения. Тогда как истец, заявляя данный иск, действует недобросовестно и с целью получения материальной выгоды.

Учитывая баланс интересов сторон, а также тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не должна являться способом обогащения, просит снизить размер штрафа и неустойки (пени), на основании ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ.

Сумма возмещения представительских расходов, требуемая истцом, чрезмерно завышена, не отвечает взыскиваемым судами сумм при аналогичных обстоятельствах, не соответствует реально понесенным, трудозатратам представителя истца.

Просит размер заявленной неустойки существенно снизить; требуемое возмещение расходов на юридические услуги до разумных пределов снизить.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает позицию и доводы ответчика, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2018 г., установлено, что 27 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобиля НОNDА FIT г/н № под управлением фио1 принадлежащего фио2., ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» XXX № и автомобиля МЕRCEDES-ВЕNZ S350 г/н № под управлением собственника ФИО3, ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль МЕRCEDES-ВЕNZ S350 г/н № был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем НОNDА FIT г/н №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2018г. исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в ФИО3 страховое возмещение в размере 11.500 руб., штраф в размере 5.750 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 8.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, расходы на изготовление копии оценки в размере 2.000 руб. (л.д.8-15)

Согласно платежному поручению № оплату возмещения убытков СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 в сумме 31.055,88 руб. провели 15.12.2017 (л.д.17)

Согласно платежному поручению № оплату возмещения убытков СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 в сумме 46.563,48 руб. провели 18.01.2018 (л.д.18)

Согласно платежному поручению № оплату возмещения убытков СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 в сумме 10.080,44 руб. провели 19.07.2018 (л.д.19)

Согласно платежному поручению № оплату по исполнительному листу ФС 025327672 от 14.01.2019 г. СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 в сумме 38.250,00 руб. провели 01.02.2019 г.(л.д.66)

В абз. 2, ч.21, ст.12 Закона «Об ОСАГО» указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона «Об ОСАГО». 

Статьёй 7 указанного закона установлен предельный размер страховой суммы на момент ДТП, равный 400.000 рублей.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчёт неустойки производится от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы.

Данным решением так же было установлено, что документы истцом были поданы 13 декабря 2017 года, 15 декабря 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 31.055,88 руб., затем 18 января 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 46.563,68 руб.

Не согласившись с данной ситуацией, в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец провел независимую техническую экспертизу, что предусмотрено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002г. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 113.100 руб.

17 июля 2018 года ФИО3 подал претензию в СПАО «Ресо-Гарантия», 19 июля 2018 года, страховая компания произвела выплату в размере 10.080,44 руб.

Из чего следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения ФИО3 13 декабря 2017 года - 10 января 2018 года.

11 января 2018 года - 30 января 2019 года - срок задержания выплаты в размере 11 500 руб., а именно 385 календарных дней;

11 500 руб. * 1% * 385 дней = 44.275 руб.

Поскольку ответчик возмещал ущерб истцу с нарушением установленных сроков, в связи с чем у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку, состоящую из трех сумм:

первая сумма неустойки насчитывается на сумму, которая была переведена с просрочкой в 7 дней за период с 11 января 2018 года- 17 января 2018 года- 46.563,68 руб. * 1% * 7 дней = 3.259,46 руб.;

вторая сумма неустойки насчитывается на сумму, которая была переведена с просрочкой в 189 дней за период с 11 января 2018 года - 18 июля 2018 года- 10.080,44 руб. * 1% * 189 дней = 19.052,03 руб.;

третья сумма неустойки рассчитывается за период 385 дней, то есть по дату фактического исполнения обязательств истцом- 11.500 руб. * 1% * 385 дней = 44.275 руб.

Общий размер неустойки составляет: 19.052,03 руб. + 3.259,46 руб. + 44.275 руб. = 66.586,49 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 66.586,49 руб., заявленные истцом периоды просрочки и размер неустойки проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд находит указанную сумму неустойки явно завышенной, поскольку учитывает, что длительный период возмещения ущерба связан не только с виновными действиями ответчика, но и с периодом вступления решения суда в законную силу, получением исполнительного листа и предъявление его ответчику, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, направленным на стимулирование должника к своевременной выплате, для исключения цели обогащения одной из сторон, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 55.000 рублей, так как считает, что указанная сумма будет являться соразмерной формой компенсации неустойки.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 следует взыскать неустойку в размере 55.000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор от 26.03.2019 г. и чек от 28.06.2019 г. об оказании услуг по организационно-правовому сопровождению ФИО3, исходя из которых следует, что стоимость услуг за подготовку искового заявления составляет 5.000 руб., за подачу и сопровождение искового заявления- 10.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, количества подготовленных в суд документов, количества судебных заседаний, объема дела, суд полагает заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 13.000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1.850 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего 68.000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. 

Судья О.В. Краснова