УИД 03RS0019-01-2025-001172-10 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

с.Аскарово Абзелиловского района 

Республики Башкортостан 15 октября 2025 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием привлекаемого лица ФИО1, лица, составившего протокол командира отделения ДПС ФИО3, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5 №18810302250230000375 от 19.08.2025, которым ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающий, женатый, имеющий 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ на том основании, что он 19.08.2025 в передал несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мопед марки Vento Riva, без государственного регистрационного знака, которым последний управлял 19.08.2025 в 00.39 час. в с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, не имея водительского удостоверения, чем ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5 №18810302250230000375 от 19.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

22.08.2025 ФИО9 подал жалобу на данное постановление, в которой указывает, что имеются существенные нарушения процессуального права, он мопеда не передавал, протокол составлялся долго, его объяснения не записали, время передачи указано как «00:39 час», в то время как это время остановки сына, местом правонарушения указано с. Аскарово, в то время как он там не находился. В постановлении указано, что нарушен п.7.3 ПДД, который говорит о знаке аварийной остановки.

На рассмотрении жалобы ФИО1 доводы ее поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Допрошенный сотрудник ДПС ФИО3 пояснил суду, что в протоколе время и место совершения вменяемого ДТП записаны, исходя из времени и места задержания несовершеннолетнего. Непосредственно установить время передачи не представляется возможным, правонарушения длящееся. Сам несовершеннолетний им не допрашивался. 

Допрошенный сотрудник ФИО5 пояснил суду, что постановление вынесено по результатам рассмотрения рапорта и протокола, составленного инспектором ФИО13, ФИО1 от дачи объяснений отказался, однако, лично он с ним не разговаривал. 

Свидетель ФИО8,С. пояснил, что 19.08.2025 патрулировал улицы в с. Аскарово, со стороны военкомата к магазину Урожай по ул. Шаймуратова, в 00:30 часов ехала группа мопедов, 7-8 человек, после предупреждения через громкоговоритель они разъехались в разные стороны, за одни они поехали, задержали, пассажир убежал, за рулем находился несовершеннолетний ФИО6, долго звонили его родителям, минут 15, доставили в отдел, потом смогли через друзей ребенка дозвониться до родителей, мальчик сказал, что отец разрешал ездить только в с.Янгельское, сам он приехал с Янгельского.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 19.08.2025 патрулировал улицы с. Аскарово, был старшим по маршруту, группа на мопедах громко перемещалась по населенному пункту, они погнались за мопедом, он был остановлен, водитель, несовершеннолетний ФИО6 доставлен в полицию, мопед на штрафстоянку, он на вопросы полиции не хотел отвечать, сказал, что с с. Янгельское, папа не знает, что он здесь, папа разрешал только в с. Янгельский, показал в телеграмм-канале чат по общению, где они договаривались ехать в с. Аскарово, чтобы подразнить полицейских. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3.ст.12.7 КоАП РФ административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в передаче права управления транспортным средством, то есть совершение действий, в результате которых лицо, которое не имеет такого права, получило возможность управлять транспортным средством и воспользовалось этой возможностью путем фактического управления транспортным средством.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5 №18810302250230000375 от 19.08.2025 сведения о том, что 19.08.2025 в 00 часов 39 минут около 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен несовершеннолетний гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мопедом марки Vento Riva, без государственного регистрационного знака.

Факт управления несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мопедом марки Vento Riva, без государственного регистрационного знака, подтверждается рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО14, протоколом об административном правонарушении 02 АП № 710476 от 19.08.2025, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО4, допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы.

Мопеды внесены в перечень транспортных средств, для управления которыми нужно водительское удостоверение.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, является длящимся, временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления, являются время и место обнаружения инспектором ДПС факта правонарушения, которое в данном случае имело место 19.08.2025 в 00-39 часов по адресу: РБ, 

<

адрес>. Доводы жалобы в этой части суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что сын находился у его родителей в с. Таксырово, там же находился мопед, ключи там же были, он разрешения сыну не давал, сын за лето научился ездить на нем, прав не имеет. В последующем уточнил, что мопед приобретал для себя, чтобы ездить на работу.

Собственником данного мопеда является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи мопеда от 21.05.2022, отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из совокупности собранных по делу доказательств, суд усматривает, что ФИО1 допустил небрежность и легкомыслие в отношении хранения по месту своего жительства и месту жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мопеда, в результате чего мопед находился в свободном доступе, в том числе для несовершеннолетнего. ФИО1 факт нахождения своего сына в месте, где хранился мопед, не оспаривает, как и не оспаривает принадлежность мопеда.

Вместе с тем, субъективная сторона, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения характеризуется только умышленной формой вины, неосторожная форма вина, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (небрежность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (легкомысленность) данным составом не предусмотрена. 

Факт непосредственной передачи ФИО1 мопеда сыну для езды на нем, материалами дела не подтверждается, напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 не знал, где находится его ребенок, и что он управлял в это время мопедом. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 несовершеннолетний находился без родителей, дозвониться до которых длительное время не представлялось возможным. Указанное свидетельствует об отсутствии надлежащего присмотра со стороны законного представителя несовершеннолетнего, однако, это в объективную сторону вменяемого правонарушения по данному делу не входит.

Суд также находит обоснованными доводы жалобы, что в оспариваемом постановлении указано на нарушение ФИО1 п.7.3 ПДД (знак аварийной остановки).

Согласно предоставленному суду административному материалу КУСП 5006 от 19.08.2025 по факту задержания несовершеннолетнего ФИО9 на мопеде, содержащееся в нем постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5 №18810302250230000375 от 19.08.2025, имеет ссылку на нарушение п. 2.7 ПДД, то есть ФИО1 вменено нарушение п.2.7 ПДД (запрет передачи управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в то время как имеющееся на руках ФИО1 постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5 №18810302250230000375 от 19.08.2025, содержит вменение нарушение п.7.3 ПДД (при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки).

Допрошенный судом ФИО5 пояснений по данному факту не дал.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5 №18810302250230000375 от 19.08.2025, которым ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. 

Судья Д.К. Янузакова