УИД: 61RS0005-01-2020-005608-76

5-1948/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Винокур С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КРФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.09.2020 года, кандидат на должность губернатора РО ФИО1 15.08.2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, в котором приняли участие 40 человек, одетые в футболки красного цвета с надписями и символикой КПРФ, участниками размещены два баннера ориентировочным размером 1м Х 1м с изображением ФИО1 и надписью «Сильный лидер». Сам ФИО1 выступал на митинге с использованием громкоговорителя «Мегафон» с речью следующего содержания: «

<

данные изъяты>».

Согласно письма Избирательной комиссии РО исх.№ от 21.08.2020 депутат Законодательного Собрания РО ФИО2 Е,И. 03.08.2020 года зарегистрирован в качестве кандидата на должность Губернатора РО.

Согласно писем Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону исх.№ от 19.08.2020 и Администрации г.Ростова-на-Дону исх.№ от 24.08.2020 ФИО1 в установленном законом порядке не подал уведомление о проведении указанного публичного мероприятия.

Таким образом, ФИО3, в нарушение ст.7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел несогласованное с органами местного самоуправления несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КРФ об АП.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается рапортом сотрудника полиции и представленной в материалы дела видеозаписью, также по всем известным адресам ФИО3 было направлено соответствующее уведомление. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, а также полагает возможным рассмотреть его в отсутствие привлекаемого лица в порядке, предусмотренном ст.25.1, 29.7 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Ст.31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 года N484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее ст.31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26.07.2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14.02.2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20.02.2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КРФ об АП административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФ об АП, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п.3 ч.4 и ч.5 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 года N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен ФЗ от 19.06.2004 года N54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия указанным ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп.1. и 2 ст.5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.5 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 года N54-ФЗ).

При этом в силу п.п.1,2,4 ст.4 данного ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст.10 данного ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Статьей 4.4. Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 года N146-ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области» специально отведенные места определяются Правительством Ростовской области. Предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек.

Таким образом, вышеуказанные Законы не допускают проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти кроме собрания и пикетирования, проводимого одним участником.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.08.2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, в котором приняли участие 40 человек, одетые в футболки красного цвета с надписями и символикой КПРФ, участниками размещены два баннера ориентировочным размером 1м Х 1м с изображением ФИО1 и надписью «Сильный лидер». Сам ФИО1 выступал на митинге с использованием громкоговорителя «Мегафон» с речью следующего содержания: «

<

данные изъяты>».

Согласно писем Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону исх.№ от 19.08.2020 и Администрации г.Ростова-на-Дону исх.№ от 24.08.2020 ФИО1 в установленном законом порядке не подал уведомление о проведении указанного публичного мероприятия.

Как видно из письма Избирательной комиссии РО исх.№ от 21.08.2020 ФИО1 на фоне своих агитационных плакатов призывал голосовать за КПРФ на предстоящих выборах 13.09.2020 года, то есть занимался предвыборной агитацией в период избирательной компании, данное мероприятие является агитационным.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КРФ об АП – организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст.3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФ об АП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 01.09.2020 года, дисками с видеозаписью описываемого события, объяснениями очевидцев и рапортами сотрудников полиции.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.3 КРФ об АП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КРФ об АП, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КРФ об АП, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 КРФ об АП являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 КРФ об АП не требуется.

Из анализа рапортов указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте, в ходе несогласованного публичного мероприятия ФИО1, проводил агитацию и выступал с использованием технических средств с призывами, относящимися к предстоящим выборам.

Должностные лица полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Проведение митинга, организованного ФИО1 в указанном месте в г.Ростове-на-Дону и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Следует отметить, что видеозаписи, имеющиеся в деле, отражают непосредственное участие и организацию митинга именно ФИО1 по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № № от 01.09.2020 года. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КРФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч.1 ст.4.1 КРФ об АП). 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: