Дело № 2-543/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РемДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

ООО «РемДомСервис» оказывает услуги по содержанию указанного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли дома квартира неоднократно проливалась. Последний пролив произошел 05.04.2017 г.

Согласно экспертной оценке рыночная стоимость восстановления квартиры составляет 49 150 руб.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 49 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6102 руб. 30 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РемДомСервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что жилой дом по адресу: 

<

...> находится на обслуживании ООО «РемДомСервис» с 2013 года. Согласно договору, заключенному с жильцами данного дома, ООО «РемДомСервис» осуществляет услуги только по текущему ремонту дома. Крыше же дома требуется капитальный ремонт, решение о проведении которого жильцами не принято. Кроме того, размер ущерба является завышенным. Достаточных доказательств того, что квартира истицы повреждена в результате залива водой, не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «РемДомСервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы, находится в управлении ООО «РемДомСервис», что не оспаривается представителями ответчика.

Показаниями свидетеля Г подтверждено, что квартира истицы, находящаяся на последнем этаже дома, а также мебель были повреждены в результате неоднократных протечек воды через кровлю от дождей и таяния снега. При этом последнее протопление имело место весной 2017 года. 

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в который входят чердаки, крыши.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).

Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2).

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, именно на ООО «РемДомСервис» возложена обязанность следить за технически исправным состоянием кровли относящейся к общему имуществу дома, вследствие чего некачественное состояние кровельного покрытия здания свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию дома. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что кровле дома по адресу: 

<

...> требуется капитальный ремонт, а ООО «РемДомСервис» согласно договору управления общим имуществом в многоквартирном доме от 01.01.2013 взяло на себя обязательства лишь по текущему ремонту дома, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств того, что протечку кровли возможно предотвратить только путем капитального, а не текущего ремонта, также не представлено. 

В ходе рассмотрения дела истицей в качестве обоснования объема повреждений, причиненных ее имуществу, и размера заявленных требований представлен отчет об оценке №ДОК372/04-17 от 20.04.2017, составленный ООО "Независимость", согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: 

<

...> составляет 49 150 руб. 

Представленный истицей отчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию 49 150 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам. 

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «РемДомСервис» прав потребителя ФИО1 в связи с некачественным оказанием услуг, исковые требования истмцы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации суд считает завышенным.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 этими нарушениями, принцип разумности и справедливости суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 28 375 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РемДомСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена, в размере 2142 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 49 150 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600 руб. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28 375 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 2142 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин