Дело №

УИД: 26RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Железнякова В.К., 

при помощнике судьи ФИО6, 

а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № Н 143896 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего по найму пастухом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ: по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход в государства 15 % из заработка; по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, пересчитав исправительные работы в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, географические координаты 44,1219193 северной широты, 42,3951051 восточной долготы, на почве происшедшей ссоры и драки с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в левую часть грудной клетки, тем самым ФИО5 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжелую закрытую тупую травму груди в виде множественных переломов ребер слева со смещением отломков, осложнившуюся формированием травматического пневмоторакса и обширной подкожной эмфиземы, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО5 подтвердил своё согласие, согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО1 также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Установлено согласие государственного обвинителя на особый порядок. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи за преступление, за которое осуждается ФИО5, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу. Основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное, подсудимый ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

К данным о личности подсудимого ФИО5, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит наличие дух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который непосредственно перед применением в отношении него насилия со стороны подсудимого, выражался в адрес последнего нецензурной бранью, то есть такое поведение потерпевшего является противоправным, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте совершения преступления, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд также учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление ФИО8 совершено при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а ранее уже был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО5 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает требования ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельств оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления и роль подсудимого ФИО5 в его совершении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении последнего, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается. 

Принимая решение о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.К. Железняков