№

№

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Пудожского района РК от 25 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пудожского района от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что непосредственно событие административного правонарушения, а также его вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере, в связи с чем процедура привлечения его к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями, на предоставленной сотрудниками ДПС видеозаписи, фиксирующей нарушение о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, не видно регистрационных номеров автомобиля, марки автомобиля, а также нет повреждений, которые в тот момент были на его автомобиле. Считает, что обгон автобуса он совершил после зоны действия знака 3.20 ПДД, сплошная линия на проезжей части отсутствовала. Просит отменить постановление от 25 августа 2025 года о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что на видеозаписи не его машина, он обгонял один автобус, а не микроавтобус, как видно из видеозаписи. На самой видеозаписи не его автомобиль, номера не читаемые, запечатленное место правонарушения не соответствует тому месту, где он был остановлен сотрудниками ДПС.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, а также выслушав в судебном заседании заявителя, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из Правил дорожного движения следует, что знак 3.20 «обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2025 в 16:05 час. на 21 км + 600 м автодороги М-9 «Балтия-Онуфриево-Орешки», водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны автодороги М9 «Балтия-Онуфриево-Орешки» в сторону автодороги А-108 МБК совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В действиях водителя ФИО1 отсутствует признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 25 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Как видно из представленных командиром 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области фотоматериалов (скриншотов с видеорегистратора) и видеосьемки, легковой автомобиль, в зоне знака 3.20 «обгон запрещен», совершает обгон двух транспортных средств, а именно легкового автомобиля и микроавтобуса. При этом ни марка автомобиля, совершившего обгон, ни номер данного автомобиля не читаются. В тоже время, как следует из рапорта сотрудника ДПС, содержащего план-схему места совершения административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил обгон грузового автомобиля. Представленная видеозапись участка автодороги М-9 «Балтия-Онуфриево-Орешки», а именно 20-23 км, не соответствует, приобщенной к материалам дела дислокацией дорожных знаков. Более того, представленные фото (скриншоты с видеорегистратора) и видео материалы не содержат сведений о дате и времени ведения видеозаписи.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила бы прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и опровержению его доводов о не совершении административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспоренное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.1 – 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пудожского района РК от 25 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пудожского района РК от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья подпись Корнеев С.В.