Дело № 2а-1351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., с участием прокурора Максимова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, после 23:00 часов до 06:00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу **.**,**.

**.**,** ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

По сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение 2020, 2021 года ФИО2 привлекался к административной ответственности, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется отрицательно, в связи с чем, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, однако, ФИО2 на путь исправления не встал. 

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, **.**,** года рождения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Кемерово, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что нарушал порядок административного надзора в связи со сменным графиком работы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего административные исковые требования обоснованными, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора, и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.1, ч. 2, ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено следующее.

Согласно установленным Мариинским городским судом Кемеровской области обстоятельствам, при принятии решения об установлении административного надзора в отношении ФИО2, последний приговором Заводского районного суда г. Кемерово дот **.**,** признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, после 23:00 часов до 06:00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-10).

На основании вышеуказанного решения Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**,** было вынесено заключение инспектором ОУУП и ПДН о/п «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 **.**,** (л.д. 11).

**.**,** ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д. 18).

В соответствии с данными справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово следует, что ФИО2, проживающий по адресу: ... по мету жительства характеризуется отрицательно. По месту жительства поступали жалобы от соседей и жильцов дома, по факту шума и аморального поведения. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 20).

По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ранее привлекался к уголовной ответственности, так же привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом. Состоит на оперативно-профилактическом учете в отделении полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, «административный надзор» (л.д. 13-16).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд, принимая решение о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений исходил из сведений об образе жизни ФИО2, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что установленные ранее ограничения являются недостаточным и не отвечают требованиям административного надзора, направленными на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты и баланса государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы», что привело к совершению ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, нарушив установленные решением суда ограничения при административном надзоре.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым дополнить поднадзорному лицу ФИО2 ранее установленные ограничения в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, суд полагает, что дополнение ранее установленных в отношении ФИО2 ограничений будет оказывать воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Срок дополненных административных ограничений начинает исчисляться с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Кемерово удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения решением Мариинском городским судом Кемеровской области от **.**,** года ФИО2, **.**,** года рождения, установив следующие дополнительные ограничения:

- обязательная явка три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок дополненных административных ограничений начинает исчисляться с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Маркова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.