Дело № 2-2338/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

При секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца - администрации Тракторозаводского района города Волгограда ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

11 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района города Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по сносу объекта самовольного строительства, а именно капитальных сооружений (гаражей) с ориентировочными размерами : объект А 11,00 х 20,00м., объект В 3,00 х 3,50 м. и ограждение из металлических листов и керамзитобетонных блоков, расположенные по адресу : Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок площадью 400 кв.м.( с учетом уточнения размера земельного участка л.д.92).

В обоснование требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м. по адресу : Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако, в рамках проведенной администрацией района проверки было установлено, что ответчик за границами предоставленного ему земельного участка, на землях общего пользования возвел капитальные сооружения: гаражи с ориентировочными размерами : объект А 11,00 х 20,00м., объект В 3,00 х 3,50 м. и ограждение из металлических листов и керамзитобетонных блоков. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 400 кв.м. Правоустанавливающих документов на занятый участок у ответчика не имеется. Капитальные гаражи возведены за земле общего пользования и обладают признаками самовольной постройки. Ограждение расположено за границами предоставленного участка, на земле общего пользования. В связи с чем Администрация Тракторозаводского района города Волгограда обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца – администрации Тракторозаводского района Волгограда исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального Закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. 

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, что постройка может быть снесена при наличии со стороны лица, осуществившего её, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м. по адресу : Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Назначение земель- земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку (л.д. 11). Однако, в рамках проведенной администрацией Тракторозаводского района проверки было установлено, что ответчик за границами предоставленного ему земельного участка, на землях общего пользования возвел капитальные сооружения: гаражи с ориентировочными размерами : объект А 11,00 х 20,00м., объект В 3,00 х 3,50 м. и ограждение из металлических листов и керамзитобетонных блоков. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 400 кв.м. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены актом осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом и фототаблицей (л.д.6-9). Данные документы составлены Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных Положением о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, судом установлено, что правоустанавливающих документов на занятый участок у ответчика не имеется. Капитальные объекты возведены на земле общего пользования и обладают признаками самовольной постройки. Ограждение расположено за границами предоставленного участка, на земле общего пользования. 

Ограждение выполнено из металлических листов и керамзитобетонных блоков.

Гаражи выполнены из : стены из силикатного кирпича, фундаменты- ленточный, монолитный железобетонный; перекрытия- деревянные балки, кровля-металлочерепица по деревянным балкам. Конструктивные элементы ограждения : фундамент – силикатный кирпич, стены металлические листы, керамзитобетонные блоки. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих законность строительства капитальных гаражей и возведения капитального ограждения, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования администрации Тракторозаводского района города Волгограда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Тракторозаводского района города Волгограда была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тракторорозаводского района города Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно капитальных сооружений (гаражей) с ориентировочными размерами : объект А 11,00 х 20,00м., объект В 3,00 х 3,50 м. и ограждение из металлических листов и керамзитобетонных блоков, расположенные по адресу : Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок площадью 400 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс