Дело № 2-1392/2019

24RS0040-01-2019-001444-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 20 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдано ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 27.04.2018, открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает ежемесячно задолженность по кредитной карте. Задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 694221,74 рублей. На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10142,22 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2018 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с предоставлением кредита с лимитом 600000 рублей под 20 % годовых.

На основании указанного заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее - Условия) Банк открыл ответчику (держатель карты) карточный счет № и выпустил кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 600 000 рублей с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, тем самым между сторонами заключен договор № от 27.04.2018. 

Индивидуальные условия выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентов, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентов и Банком Договором на выпуск и облуживание кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведении операций по карте.

Подписывая индивидуальные условия выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

В соответствии с Условиями Банк выдал ответчику карту и предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий).

В соответствии с п. 4.1.4. Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Расчет обязанного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условими.

Ответчик ФИО1 производил операции с банковской картой, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств с сентября 208 года у него образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 22.03.2019 составляет 694221,74 рублей: просроченный основной долг в размере 593 354 рублей, просроченные проценты в размере 76350,60 рублей, неустойка в размере 24517,14 рублей, что подтверждается расчетом. 

Ответчик, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора возобновляемой кредитной линии, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с п. 4.1.5. Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 694221,74 рубль согласно расчету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме 10142,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019 года. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (694221,74 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 10142,22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 27.04.2018 (карточный счет №) по состоянию на 22.03.2019 в размере 694221 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10142 рубля 22 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019