К делу № 2-831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания: Петросян К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимая экспертная палата», конкурсному управляющему Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении права залога в отношении объекта недвижимости и отмене ограничений прав и обременения объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Независимая экспертная палата» в лице ФИО3./ликвидатор/, временной администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» о прекращении права залога в отношении объекта недвижимости и отмене ограничений прав и обременения объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2010 г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному указанному договору ФИО1, предоставила в залог Банк «Первомайский» (ПАО) принадлежащее ей недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» был заключен договор уступки права требования (цессия) №-И, согласно которого Банк уступил свое право требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Независимая экспертная палата». В ноябре 2018 года ФИО4 выплатила сумму задолженности по кредитному договору № в полном объеме, задолженность перед Банк «Первомайский (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» отсутствует, что подтверждается ответом зам. руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО), а так же справками о состоянии задолженности, выданными директором ООО «Независимая экспертная палата». Однако, не смотря на то, что обязательства выполнены, залогодержатель не предпринимает мер по отмене ограничений. 

Заочным решением Туапсинского городского суда от 20.05.2019г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Туапсинского городского суда от 26.07.2019г., вынесенным по результатам рассмотрения заявления представителя конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) заочное решение от 20.05.2019г. отменено и надлежащим ответчиком по делу, наряду с ООО «Независимая экспертная палата», признан конкурсный управляющий Банка «Первомайский» ПАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, просила прекратить право залога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:51:0102014:2937 нежилое помещение, состоящее из комнат № назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отменить в полном объеме ограничение прав и обременение объекта недвижимости с кадастровым номером 23:51:0102014:2937 нежилое помещение, состоящее из комнат № назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий, примененных на основании договора залога недвижимости имущества (ипотеки) с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - конкурсного управляющего Банка «Первомайский» ПАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Представили отзыв, согласно которому считают доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными ввиду следующих обстоятельств. По условиям кредитного договора №, заключенного 24.06.2010г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО4, банк предоставил последней кредит в сумме 1 330 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рамках обеспечения исполнения обязательств по данному договору с ФИО1 был заключен смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставила в залог нежилое помещение, состоящее из комнат №, №, назначение: нежилое, общая площадь: 81,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, этаж: подвал, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертная палата» (Цессионарий) и Банком «Первомайский» (ПАО) (Цедент) был заключен договор №-и уступки прав требования (цессии), согласно которому банк в соответствии со ст. 382 ГК РФ передал ООО «Независимая экспертная палата» права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3035 у Банка «Первомайский» (ПАО) (далее также - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

У временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО) отсутствовали полномочия по прекращению ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка «Первомайский» (ПАО).

К конкурсному управляющему истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 не обращалась.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. При выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с кредитной организации, признанной банкротом, по делам, рассмотренным вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке, в качестве должника в нем должна указываться не государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а представляемая ею кредитная организация, признанная банкротом. То есть ГК «Агентство по страхования вкладов» не может быть ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Цессия не затрагивает имущество собственника и не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не возникает и не регистрируется новое обременение. Договор цессии лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве. Таким образом, внесение изменений в существующую регистрационную запись в части замены залогодержателя не подлежит квалификации в качестве отчуждения либо обременения залогового имущества правами третьих лиц, в связи, с чем наличие обеспечительных мер не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) новых сведений о залогодержателе имущества. Кроме того, согласно п. 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943) в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в ЕГРН вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи указываются данные нового залогодержателя в соответствии с п. 50 Порядка, а в части документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются. В силу ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так как новым кредитором и залогодержателем по кредитному договору 

<

***> и по смешанному договору залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № 2902 является ООО «Независимая экспертная палата», поэтому требования истца должны предъявляться к надлежащему ответчику - ООО «Независимая экспертная палата», банк «Первомайский» (ПАО) не может являться надлежащим ответчиком в связи с тем, что не является ни кредитором, ни залогодержателем и исковые требования истца Банком не могут быть исполнены.

Поэтому в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать. 

Представитель ответчика ООО «Независимая экспертная палата» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. 

Третьи лица: ФИО4, представители Туапсинского РОСП УФССП по КК и Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 предоставила в залог Банк «Первомайский» (ПАО) принадлежащее ей недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» был заключен договор уступки права требования (цессия) №-И, согласно которого Банк уступил свое право требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору- ООО «Независимая экспертная палата». 

В ноябре 2018 года ФИО4 выплатила сумму задолженности по кредитному договору № в полном объеме, задолженность перед Банк «Первомайский (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» отсутствует, что подтверждается ответом зам. руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО), а так же справками о состоянии задолженности, выданными директором ООО «Независимая экспертная палата».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в силу смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 24.0.2010 г.(нежилое помещение, состоящее из комнат №, 4). Обременение установлено в пользу Банк «Первомайский» (ПАО).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что заемщик ФИО4 полностью выплатил задолженность по заключенному кредитному договору, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Так, в ЕГРН зарегистрировано ограничение права и (или) обременение объекта в виде ипотеки на нежилое помещение, состоящее из комнат №,4 расположенное по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Обременение установлено в пользу Банк «Первомайский» (ПАО).

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчикам о признании прекращенным залога на нежилое помещение, состоящее из комнат №,4 назначение: нежилое, этаж: подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также принимает во внимание, что задолженность заемщика ФИО4 перед Банком «Первомайский» (ПАО) погашена в полном объеме, в связи с чем, прекращение права залога Банка на нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102014:2937 не нарушает прав ответчиков. 

Вместе с тем, в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов имеются исполнительные производства, взыскателем по которым являются ЗАО Банк ВТБ 24, ООО «ЦЗ инвест», ООО «М.Б.А. Финансы». Общая сумма взыскания 2 504 190,38 рублей. В рамках проводимых исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были применены обеспечительные меры в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:51:0102014:2937 нежилое помещение, состоящее из комнат № назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий. 

Выписки из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием к применению обременений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:51:0102014:2937 нежилое помещение, состоящее из комнат № назначение: нежилое, общая площадь 79,9 кв.м. этаж: подвал №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в рамках иных обязательств истицы и третьего лица, указанные обременения не имеют отношения к кредитному договору №, а также к договору залога в рамках вышеуказанного кредитного договора, таким образом, оснований для отмены ограничений и обременений в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прекращении права залога в отношении объекта недвижимости и отмене ограничений прав и обременения объекта недвижимости – удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договора, кадастровый (условный) номер 23-23-49/028/2008-520, на объект недвижимости нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4 назначение: нежилое, общая площадь 81,2 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

Погасить регистрационную запись об ипотеке № 23-23-13/045/2010-633 от 14.07.2010 года на объект недвижимости - нежилое помещение, состоящее из комнат № 3,4, назначение: нежилое, общая площадь 81,2 кв.м. этаж: подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года. 

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-831/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-000517-09