04RS0№-10 

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 135982,78 руб., госпошлину в размере 3919,66 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 135982,78 рублей, из которых 100000 руб.- задолженность по основному долгу, 35541,02 руб. – проценты по кредиту, 441,76 –превышение лимита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "М.Б.А. Финансы". Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.11.2018г. мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы», которое переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей на срок до 07.2014 г. с уплатой процентов согласно условиям договора и тарифами Банка до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. По состоянию на 26.06.2024г. размер задолженности составляет 135982,78 рублей, из которых 100000 руб.- задолженность по основному долгу, 35541,02 руб. – проценты по кредиту, 441,76 руб. – превышение лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №, Банк передал ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в числе прочих, и права требования по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1

06.11.2018г. по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы» мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 135982,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При наличии заключенного между Банком и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен. 

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в срок до июля 2014 

<

адрес> срок исковой давности истекал в июле 2017 г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзц.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что судебный приказ вынесен 06.11.2018г., отменен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление о вынесении судебного приказа взыскателем было подано уже по истечении срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечении указанного срока.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что истцом срок исковой давности пропущен, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежащими отклонению. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований и о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия. 

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №