Дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 13 июня 2019 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Гарькавенко О.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Мукосеева С.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и полностью отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвокат Мукосеев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Мукосеева С.А., исследовав доводы жалобы, материалы дела и представленный административный материал в полном объеме, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела по существу, Территориальной административной комиссией городского округа – город Камышин было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по адресу: ...., допустил нарушение тишины и покоя граждан, так как в кафе «Бирбург», расположенном по вышеуказанному адресу, громко играла музыка.

По данному факту постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Однако вынося указанное постановление, Территориальная административная комиссия городского округа – город Камышин не приняла во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Одним из субъектов данного правонарушения являются должностные лица, которыми в том числе, согласно Приложению к статье 2.4 КоАП РФ, являются руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, существенным признаком должностного лица как субъекта административного правонарушения является выполнение этим лицом организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, имеющих властный характер и влекущих юридически значимые последствия. Ведь именно наличие у должностного лица права совершать действия властного характера предопределяет и особенности ответственности такого лица. 

Следовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, административная ответственность должностного лица должна наступать за неисполнение последним правил, обеспечение исполнения которых входит в его служебные обязанности, в связи с чем, должностные лица подлежат административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из представленных материалов дела судьей установлено, что согласно п. 8.1 Устава ООО «

<

данные изъяты>», единоличным исполнительным органом данной организации является директор, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

Кроме того, в соответствии с п.9.4 Устава, директор ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, представляет интересы Общества, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, осуществляет прием и увольнение работников Общества, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, носящие властный характер и влекущие юридически значимые последствия.

В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции, директор ООО «

<

данные изъяты>» несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. 

Согласно приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «

<

данные изъяты>» назначена ФИО1.

Таким образом, судьей установлено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в вышеуказанном случае является директор ООО «

<

данные изъяты>» как должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в период деятельности кафе «

<

данные изъяты>», в связи с чем выводы Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин о виновности учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, судья находит необоснованными.

Кроме того, поскольку правильное определение субъекта административного правонарушения является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности, то судья приходит к выводу о том, что в действиях учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, судья полагает необходимым указанное постановление отменить, а производство по административному делу в отношении учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить. Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.