копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 16 октября 2017 года 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Поправко И.В., с участием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Л., защитника по доверенности Д, 

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд для рассмотрения поступило дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине самообслуживания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ....

Согласно протокола об административном правонарушении № ИП/М-155/17-16-02 от **, ** в 16 часов 00 минут ИП ФИО1 нарушила установленные требования распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, т.е. в нарушение ст.5, ст.11, ст.12 Федерального закона от ** № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», осуществлял розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель «ООО 

<

данные изъяты>», с надписью на этикетке «Правда или действие» Открой пачку! Начни игру!», содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции соответствующим знаком и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей. В своем письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что об информации внутри упаковки она не могла знать.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении его рассмотрения не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... пояснила, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, создают реальную угрозу для потенциальных покупателей жевательной резинки, которыми могут быть и дети. В настоящее время указанная жевательная резинка изъята из реализации, на неё наложен арест. Насколько ей известно, изготовитель данной жевательной резинки находится в ..., к нему применялись меры реагирования, партия жевательной резинки была отозвана, однако жевательная резинка, поступившая на реализацию, находится в гражданском обороте. Сведений о том, что продавец ИП «ФИО1» была осведомлена, что данная продукция создаёт угрозу для покупателей, у них не имеется, поскольку опасные надписи, которые могут побудить несовершеннолетних к совершению вредных для себя действий, находятся внутри упаковки, чтобы их прочитать необходимо вскрывать упаковку, которая на момент изъятия не была нарушена. Тем не менее, считает, что ИП «ФИО1» должна знать о своем товаре, потому участвуя в распространении указанной продукции, должна нести ответственность. 

Защитник Д пояснила, что ИП «ФИО1» осуществляла приемку товара в соответствии со строго установленной формой. На момент осуществления приемки товара (в том числе указанной жевательной резинки), он не был изъят или ограничен в обороте, был допущен к реализации всеми надзорными инстанциями. Надписи содержащие информацию, которая может причинить вред здоровью и (или) развитию детей, находятся внутри упаковки, чтобы их прочитать необходимо вскрывать упаковку. Сама ФИО1 данную продукцию не производила, при этом упаковка на указанных жевательных резинках нарушена не была, следовательно ФИО1 не могла знать об опасном характере данной продукции. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Как усматривается из материалов дела, ** в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ** в 16 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществляется распространение среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом от ** № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, имеются копия требования заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. о проведении внеплановой проверки от **, адресованное руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 от **, а также Акт проверки № от **, в ходе которой ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском муниципальном образовании Л установила, что ** в 16 часов 00 минут в торговом зале магазина самообслуживания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... в кассовой зоне на специальном оборудовании осуществляется реализация жевательной резинки «5» - 76 упаковок, которая находится в свободном доступе, в том числе для детей. 

В соответствии с протоколом наложения ареста от **, вышеуказанная жевательная резинка в количестве 48 и 28, а всего 76-ти упаковок, арестована и передана на ответственное хранение заведующей магазином «

<

данные изъяты>» Д 

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства. В качестве доказательств по делу используются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, заключениями экспертиз, о назначении которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение, отвечающее требованиям ч.2 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч.4 указанной статьи, т.е. процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Так, из содержания протокола об административном правонарушении, иных приведенных документов не следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушала требования Федерального закона от ** № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», т.к. надписи на этикетке, находившейся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» жевательной резинки - «Правда или действие» Открой пачку! Начни игру!», сами по себе не содержали информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Данная информация, согласно заключения эксперта, содержится внутри упаковки, чтобы с ней ознакомиться необходимо вскрывать упаковку. Сама ФИО1 данную продукцию не производила, упаковка на момент изъятия указанного товара, не была нарушена. При таких установленных обстоятельствах, не имеется достоверных сведений, о том, что ФИО1 сознавала противоправный характер своих действий и предвидела его вредные последствия, либо предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, либо не предвидела таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. 

На основании изложенного суд полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не содержится, т.к. факта распространения ею вредной для детей информации, не установлено, не опровергнут её довод о том, что она не могла знать о такой информации, находящейся внутри упаковки жевательной резинки «5» ООО «

<

данные изъяты>».

В силу ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.В. Поправко 

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник находится в деле об административном правонарушении № Ангарского городского суда ... в отношении ИП ФИО1. 

Постановление не вступило в законную силу на «16» октября 2017 года.

Постановление вступило в законную силу на «____»_____________2017 года.

Судья: 

Исп. секретарь суда ______________________«____» _________2017 года.