РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2023 по иску АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик, являясь начальником отделения почтовой связи п. Ассадулаево ОСП Камызякский почтамт УФПС Астраханской области АО «Почта России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании отделения почтовой связи с. Ассадулаево ОСП Камызякский почтамт УФПС Астраханской области АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу своих трудовых функций получала от Обособленного структурного подразделения Камызякский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области АО «Почта России» товарно-материальные и денежные средства. 

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, а именно в растрате, то есть хищении 287 наименований товарно-материальных ценностей на общую сумму 29872,50 рублей, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, а также в присвоении, то есть в хищении денежных средств в размере 7318,64 рублей, поступивших для выплаты социального пособия (ветеран труда) на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Г.М., вверенных виновной, с использованием своего служебного положения.

Данным преступлением АО «Почта России» причинен имущественный вред в виде хищения чужого имущества, вверенного виновному и совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в размере 67191 рубль 14 копеек, что подтвердилось материалами уголовного дела и судебно-бухгалтерской экспертизой.

В добровольном порядке денежные средства не возмещены, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 67191 рубль 14 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ее полной индивидуальной материальной ответственности, подтверждаются приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 свою вину в совершении вмененных ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признала, вступившим в законную силу приговором суда ответчик осуждена по предъявленному обвинению.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу АО «Почта России» материального ущерба в результате совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом суд учитывает, что размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, он доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной сумме установлены.

Учитывая, что ответчиком не были представлены суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, от проведения по делу соответствующей экспертизы ответчик фактически отказалась, суд оценивает лишь те доказательства, которые представлены истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб в размере 67191,14 руб. ею не возмещен.

Исходя из изложенного, поскольку приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), и указанным приговором установлена ее вина в причинении материального ущерба АО «Почта России», то на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, с нее в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 67191,14 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и их полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 2215,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) 67191 рубль 14 копеек – денежные средства, в возмещение ущерба причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 2215 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов