Дело № 2-1652/2025

91RS0002-01-2025-001797-37

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 25 марта 2025 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Докаевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.321/23-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ООО «АРТТЭК» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.321/23-ОВ путем подписания его сторонами в электронном виде через систему «Диадок», что подтверждается протоколом передачи с указанием на электронные подписи подписантов.

Согласно условий договора истец выдает заёмщику кредит в форме овердрафта с максимальным лимитом кредитования 20 000 000,00 рублей на цели ведения бизнеса, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых.

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 715 859,02 руб. и состоит из задолженности: просроченный основной долг – 16 485 010,33 руб.; проценты на просроченный долг – 152 013,41 руб.; просроченные проценты – 518 295,09 руб.; по неустойке – 1 560 540,19 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №.321/23-ОВ обеспечено договором поручительства с физическим лицом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.321/23-ДП01.

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязуется отвечать по обязательствам заёмщика по кредитному договору №.321/23-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заёмщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика по обязательствам из кредитного договора.

Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации заемщика и ответчика направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. 

Требования банка о досрочном возврате кредита остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 715 859,02 руб..

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.321/23-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 715 859,02 рублей, в том числе: 16 485 010,33 рублей – задолженность по основному долгу; 518 295,09 рублей – задолженность по уплате процентов; 152 013,41 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный долг; 1 560 540,19 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 16 485 010,33 рублей по ставке 12,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Также истец просит суд, взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 117 506,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ООО «АРТТЭК» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.321/23-ОВ путем подписания его сторонами в электронном виде через систему «Диадок», что подтверждается протоколом передачи с указанием на электронные подписи подписантов.

Согласно условиям договора банк выдал заёмщику кредит в форме овердрафта с максимальным лимитом кредитования 20 000 000,00 рублей на цели ведения бизнеса, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №.321/23-ОВ обеспечено договором поручительства с физическим лицом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.321/23-ДП01.

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать по обязательствам заёмщика по кредитному договору №.321/23-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заёмщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика по обязательствам из кредитного договора.

Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение любых обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик. 

Поручитель дал согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации заемщика и ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требования банка о досрочном возврате кредита остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору №.321/23-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 715 859,02 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 16 485 010,33 руб.;

проценты на просроченный долг – 152 013,41 руб.;

просроченные проценты – 518 295,09 руб.;

по неустойке – 1 560 540,19 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 16 485 010,33 рублей по ставке 12,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд полагает правомерным начисление истцом штрафов и неустоек, предусмотренных договором в качестве меры ответственности. При этом суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафов, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 117 506,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 715 859,02 рублей, в том числе: 16 485 010,33 рублей – задолженность по основному долгу; 518 295,09 рублей – задолженность по уплате процентов; 152 013,41 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный долг; 1 560 540,19 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 16 485 010,33 рублей по ставке 12,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 117 506,00 (сто семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серикова В.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2025 г.