Дело № 12-61/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Орда Пермский край 18 декабря 2023 года 

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, он не был уведомлен. Почтовое уведомление не получал и от получения не уклонялся, уведомление на интернет-портале Госуслуг не поступало. О том, что у него имеется неоплаченный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло уведомление на портале «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства. В этот же день штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей был им уплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку уведомления о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, на портале «Госуслуги» данные о штрафе появились только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал. Указал, что 

<

адрес> - это адрес его регистрации, по которому он фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. По месту фактического проживания он регистрации не имеет, указанный адрес для уведомления его государственными и иными органами не сообщал. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, он присутствовал, указал адрес по месту регистрации. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности он не получал, данное постановление считает должно было прийти ему на портал «Госуслуги», согласие на получение документов от госорганов было им оформлено на указанном портале только после получения уведомления от судебных приставов-исполнителей о возбужденном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не представило. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный в качестве административного наказания на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.1,2-4). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20-21). 

Из жалобы заявителя следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку о существовании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему административного штрафа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен, в том числе и на портале Госуслуг. В связи с чем, считает, что у него не было возможности уплатить штраф в установленный срок, просит постановление мирового судьи отменить. 

С указанной позицией ФИО1 согласиться нельзя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт неуплаты штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Как следует из представленных судье материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении последний под роспись был уведомлен о месте и времени его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился. 

Постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальником отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – отдел государственного контроля Минприроды УР) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-4).

Из материалов, представленных судье, следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного контроля Минприроды УР заказным письмом направлено ФИО1 по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №). Согласно отчета отслеживания почтовых отправление почтовое отправление на имя ФИО1 было возвращено отправителю с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения» 13 июня 2023 года (л.д. 4,5-7). 

В судебном заседании заявитель указал, что указанное постановление им не обжаловалось. 

В соответствии с положениями ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ и п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его действиях отсутствует событие административного правонарушения, опровергается приведенными выше доказательствами. 

То обстоятельство, что заявитель самонадеянно полагал, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ придет ему на портал «Госуслуги» без оформления соответствующего согласия на его доставку, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы КоАП РФ, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: (подпись) Н.Б. Кузовлева

.