Дело № 2-446/2021 

УИД 42RS0015-01-2021-000379-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н., 

с участием истца ...1,

представителя истца ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

...1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ...2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 100 рублей, а также расходы за оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... в 18-00 часов ...2, не имея прав управления транспортным средством, управлял автомобилем «Хонда Цивик», с гос.номером ... ... у ... ... по ... стал виновником ДТП с участием ...1, управляющего автомобилем «DEAWOO GENTRA» с гос.номером .... ...2 был признан виновным в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения и привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате противоправный действий ...2 транспортному средству ...1 был причинен вред в виде механических повреждений на общую сумму 89 100 рублей. Стоимость проведения оценки по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составила 4 000 рублей.

Истец ...6, его представитель ...7, действующий по устному ходатайству в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, ...2 в почтовом отделении связи не получил, что подтверждается фактом их возврата по истечении срока хранения (л.д.72,81).

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... в 18-00 часов ...2, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Хонда Цивик», с гос.номером ..., принадлежащем ему по договору купли-продажи, не имея полиса об ОСАГО, следуя по дороге со стороны ... в направлении улицы ..., где у ... ... ..., при повороте налево вне перекрестка, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем «DEAWOO GENTRA» с гос.номером ..., под управлением ...1

В результате данного ДТП пассажир автомобиля «DEAWOO GENTRA» с гос.номером ... ...8, ... г.р. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки по передней поверхности, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, в действиях ...2 был не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... (л.д. 11-13).

Исследовав копии материалы административного дела (л.д.10, 11-13, 14), суд приходит к выводу о доказанности вины ...2 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля «DEAWOO GENTRA» с гос.номером ... является ...1 (л.д. 52).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: замена и покраска решетки радиатора передней фасции в сборе, замена решетки декоративной м/у фар, замена и покраска переднего бампера, замена фары левой с лампой указателя поворота и стоячего фонаря, замена противотуманной фары левой включая лампу накаливания, замена/ покраска крыла левого, замена подкрылка переднего левого, замена бачка стеклоомывателя в сборе, замена расширителя колесной арки, замена ударопоглатителя переднего бампера, что подтверждается Отчетом ... от ..., составленным экспертом ООО «РАЙЗ». 

Согласно указанному отчету (л.д. 18-66), рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «DEAWOO GENTRA» с гос.номером ... по состоянию на ... с учетом округления до ста тысяч составляет 89 100 рублей.

Как установлено судом, автогражданская ответственность владельца автомобиля ХОНДА ЦИВИК, рег. номер ... ...2, не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, причиненный истице ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 89 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы за оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля – 4 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «РАЙЗ» к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.78).

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ...1, ... года рождения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89100 рублей, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года

Судья Ю.Б. Дяченко