Копия

Дело № 2а-127/2021

УИД 35RS0023-01-2020-000291-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 09 июня 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В., 

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 об оспаривании действий по составлению рапорта и признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-20, колония, учреждение), ФИО2, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде № данного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальников отрядов № и 3 осуществлял трудовую деятельность в отряде №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником отряда № ФИО2 был составлен рапорт за нахождение в коридоре отряда № без разрешения администрации учреждения. В связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания постановлением временно исполняющего обязанности начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток. Ссылаясь на факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в отряде № на законных основаниях, ФИО1 просил признать действия начальника отряда № ФИО2 по составлению рапорта и вынесенное на основании него постановление о водворении его в штрафной изолятор незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 и административный ответчик ФИО2 административный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, свидетелей С.М.Б., П.С.А., исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Наложение указанной меры взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и предупреждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

Часть 2 статьи 9 УИК РФ к числу основных средств исправления осужденных относит установленный порядок отбывания наказания (режим).

Статья 82 УИК РФ закрепляет понятие режима в исправительных учреждениях как установленного законом и соответствующего закону нормативно-правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, определяет, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Пункт 17 Правил закрепляет перечень действий, которые запрещено совершать осужденным при отбывании наказания в исправительном учреждении. В частности, осужденным запрещено выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в отряд № (приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос). 

ФИО1 трудоустроен, приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ №-ос переведен на должность дневального с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика, справке начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 103 УИК РФ начальником отряда ...8 было определено место работы в должности дневального отряда №.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетеля ...8 

В ходе заседания установлено, что дневальный по общежитию отряда обязан никуда не отлучаться из помещения отряда без разрешения начальника отряда. Обязанности дневального по общежитию отряда размещены на информационном стенде «Уголок дневального» в коридоре отряда №, находятся в свободном доступе, при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности после перевода на должность дневального ФИО1 имел возможность с ними ознакомиться. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты осужденный отряда № ФИО1 был выявлен временно исполняющим обязанности начальника колонии П.С.А. в коридоре общежития отряда №, в котором он не проживает. Доказательств того, что ФИО1 находился там с разрешения сотрудников администрации учреждения, в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, административным истцом был нарушен установленный порядок отбывания наказания, что выразилось в несоблюдении им требований п. 17 вышеназванных Правил.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО2 и свидетель ...8 отрицали факт дачи ФИО1 какого-либо разрешения, позволяющего ему ДД.ММ.ГГГГ покинуть отряд № и находиться в отряде № в вышеуказанные дату и время.

После получения информации о допущенном ФИО1 нарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № ФИО2 был составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в установленном порядке за №. 

Действия административного ответчика ФИО2 в данном случае соответствовали требованиям п. 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, а также пунктам 27, 28 должностной инструкции, согласно которым начальник отряда обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий должностного лица ФИО2 по составлению рапорта незаконными. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения ФИО1 дал письменное объяснение, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в помещение общежития отряда № сотрудниками учреждения для работы. В ходе судебного заседания ФИО1 дал аналогичные пояснения.

Вместе с тем, данные обстоятельства объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными доказательствами, показаниями участников процесса, свидетелей. 

Исследованные судом записи с камер видеонаблюдения отряда № за ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие иных надлежащих доказательств не подтверждают доводы ФИО1 о нахождении его в 14 часов 53 минуты в помещениях данного отряда на законных основаниях, а также факт выполнения им трудовых обязанностей в указанное время.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, суд полагает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, они согласуются между собой и с другими материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника учреждения к осужденному ФИО1 была применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток.

В период отбывания наказания административный истец систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно (более 77 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом со стороны администрации учреждения поощрялся только 5 раз в 2019 году. На момент принятия оспариваемого решения ФИО1 имел несколько действующих взысканий, был трудоустроен, не состоял на профилактических учетах, мероприятия воспитательного характера посещал формально, выводов для себя не делал, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, характеризовался отрицательно.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что решение о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности принималось без учета обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного и его предыдущего поведения.

По мнению суда, назначенная ФИО1 мера дисциплинарного воздействия соразмерна допущенному им нарушению.

Решение о помещении ФИО1 в штрафной изолятор принималось комиссионно с участием ФИО1, осужденный давал свои пояснения. О принятом решении административному истцу было объявлено в тот же день, от ознакомления с принятым решением он отказался. Водворение осужденного в штрафной изолятор производилось после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, согласно которому телесных повреждений у ФИО1 выявлено не было.

С учетом изложенного административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности и обоснованности применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Нарушений прав ФИО1 со стороны административного ответчика при принятии оспариваемого решения о водворении в штрафной изолятор судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 об оспаривании действий по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № и признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-127/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова