КОПИЯ

Дело № 5-242/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-005568-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 декабря 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1, ее защитника – адвоката Вязовика И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Ильютика Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ../../.... г. года рождения, уроженки (место расположения обезличено), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), фактически проживающей по адресу: (место расположения обезличено), ГГО (место расположения обезличено), работающей у ИП ФИО2 директором, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2024 года около 02часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством №... в районе дома № 6 по улице Мамина Сибиряка в п. Висим ГГО Свердловской области, в нарушении пунктов 8.11, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом в месте остановки маршрутного транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила травму, которая согласно заключению эксперта №... квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту 31 октября 2024 года в 11 часов 00 минут был составлен протокол 66 АА№ 2007201 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 и ее защитник адвокат Вязовик И.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание 26.12.2024 не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

В судебном заседании от 12.12.2024 ФИО1 вину не признала, пояснив, что ночью 07.07.2024 она на автомобиле ..., которым управляла, подъехала к остановочному комплексу, где находились молодые люди. В машине она была со своей подругой. У молодых людей она спрашивала, где произошла авария, после чего сдала задним ходом, убедившись в безопасности маневра через камеру заднего вида, развернулась и уехала. Девушки (потерпевшей) и свидетеля Саит она не видела. На остановке было темно. Потерпевшая была в состоянии опьянения. Полагает, что у потерпевшей должны были быть другие повреждения в случае наезда на ее ногу автомашиной. Считает, что потерпевшая ее оговаривает, с целью получить материальную выгоду с нее.

Защитник Вязовик И.В. поддержал доводы ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 06.07.2024 она со своей подругой ФИО3 приехала в (место расположения обезличено), где в течение дня и вечера они с друзьями употребляли спиртное. Потом, ночью около 2 часов 07.07.2024 они пошли к клубу, она увидела, что к остановке подъехала белая машина, она пошла к остановке, при этом ее подруга Саит осталась там. В машине находилось двое людей. Обходя данную машину сзади, машина начала движение задним ходом, при этом, не подавая звуковой сигнал, и правой задней частью автомашина ударила ее, от чего она упала на землю, и автомобиль задним правым колесом наехал на ее правую ногу в области голени, после чего автомобиль уехал. У машины были включены фары, освещение было со стороны перекрестка. При наезде автомобиля ей на ногу, она испытала сильную физическую боль. Сразу к ней подбежали молодые люди и сразу начали говорить, что знают кто, был за рулем данной машины, называя фамилию лица, привлекаемой к ответственности Черемных, которую ранее она не знала. Сотрудники ГИБДД опрашивали ребят. Кто- то вызвал скорую помощь и ее отвезли в Демидовскую больницу, где ей диагностировали перелом правой малой берцовой кости. На больничном она находилась с 07.07.2024 до середины августа.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Ильютик Д.А. считает вину ФИО1 доказанной, которая подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также материалами дела. Считает позицию ФИО1 о непризнании вины, как способ защиты. Просил учесть, что постановление мирового судьи судебного участка №(место расположения обезличено) от 30.09.2024 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление ею места ДТП вступило в законную силу 18.12.2024, апелляционной инстанцией оставлено без изменений. Полагает доводы Черемных об оговоре со стороны потерпевшей надуманными, поскольку последняя и потерпевшая Потерпевший №1 ранее не были знакомы. Просил назначить ФИО1 соответствующее наказание.

Заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, ее представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2007201 от 31.10.2024, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена ФИО1 заказной корреспонденцией; 

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Нижнетагильское» ФИО4 по факту регистрации ДТП- 07.07.2024 в 02:35 час. по адресу: п. Висим ул. мамина Сибиряка с участием неустановленного транспортного средства и пешехода Потерпевший №1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 66 РО № 650022069/1 от 07 июля 2024 года; 

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 по факту сообщения от бригады СМП о наезде на пешехода Потерпевший №1 в п. Висим, диагностирован перелом правой голени;

- рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. по факту регистрации наезда на пешехода Потерпевший №1 т.А. в п. Висим (КУСП № 8500, № 5486, № 5483/8497, № 5482/8496 от 07.07.2024);

- рапортом инженера -электроника дежурной части МУ МВД России «Нижнетагильское» 07.07.2024 о том, что 07 июля 2024 года в 06.15 час от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о травме Потерпевший №1, ../../.... г. г.р., диагноз: закрытый перелом правой малоберцовой кости;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 07.07.2024;

- рапортами инспекторов группы ИАЗ ОБ ДПС ГИ БДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Гузе Н.А., ФИО6 по факту розыскных мероприятий водителя и автомашины по факту ДТП от 07.07.2024;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение от 07.07.2024;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения 66 МП № 0078873 от 07 июля 2024 года; 

- схемой места совершения административного правонарушения;

- фототаблицей;

- справкой по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- карточкой учета транспортного средства ...

- копией страхового полиса от 19.04.2024;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО7 и копией водительского удостоверения на имя ФИО1;- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными должностному лицу в ходе проведения административного расследования, которые аналогичны ее пояснениям, данным в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, данными должностному лицу в ходе проведения административного расследования;

- протоколами осмотра транспортного средства ... от 07.07.2024 и от 30.07.2024 и фотоматериалами к ним;

- видеозаписью, содержащейся на СД диске с камер ДК п. Висим;

- листком осмотра дежурного врача травматолога в приемном покое ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» от 07.07.2024;

- справкой Травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская поликлиника №3 г. Нижний Тагил от 08.07.2024 по факту обращения Потерпевший №1 с диагнозом: перелом правой малоберцовой кости; 

- копией карты травматологического пациента Потерпевший №1;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 07.07.2024;

- протоколом осмотра одежды от 16.07.2024 и фотоматериалами к нему, согласно которому осмотрены брюки Потерпевший №1 со следами схожими с протекторами шин транспортного средства;

- постановлением мирового судьи судебного участка №(место расположения обезличено) от 30.09.2024 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.12.2024.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта №... от 30 июля 2024 года, согласно которого у неё при обращении 07.07.2024 за медицинской помощью и обследовании был обнаружен закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадина на наружной поверхности правой голени, кровоподтек в области правой голени, которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар, соударение), возможно и при травматизации правой голени в результате травмирующего воздействия выступающими частями движущегося автотранспортного средства при наезде на пешехода и т.п., не характерны для падения с высоты собственного роста (о чем свидетельствует характер и локализация повреждений), оцениваются в совокупности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и или систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Механизм образования полученных потерпевшей Потерпевший №1 травм соответствует обстоятельствам произошедшего 07.07.2024 с её участием в дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, являются мотивированными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять им у судьи не имеется. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что 06.07.2024 они вместе с Потерпевший №1 приехали в п. Висим. Ночью 07.07.2024 около 02 часов они находились у клуба. На остановке, которая находилась напротив клуба, было много молодых людей, куда подъехал внедорожник и Потерпевший №1 пошла на остановку, посмотреть. Когда Потерпевший №1 обходила данную машину сзади с правой стороны, она это видела с того места, где находилась у клуба, машина сдала назад, задела Потерпевший №1 от чего она упала, машина снова сдала назад, при этом наехала правым задним колесом на ногу Потерпевший №1, развернулась и уехала. Она подбежала к Потерпевший №1, помогла ей встать, вызвала ГИБДД и скорую помощь. Люди, которые находились на остановке, сказали, что это за рулем была ФИО1. На штанах у Потерпевший №1 остались следы протектора шин автомашины. Вместе с Потерпевший №1 на скорой помощи они уехали в Демидовскую больницу. 

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку её показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Черемных Н..М. не установлено. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 об оговоре со стороны потерпевшей, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается материалами дела, доказательств такового суду стороной защиты не представлено. Позиция ФИО1 об отрицании своей вины расценивается судом, как способ избежать ответственности.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 совершила административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшему. 

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 судьей учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд, учитывает, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, т.е. за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ ( п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновной, его поведение после ДТП считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова