Дело № 2а -1854/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием административного истца Портных ФИО7., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Портных ФИО9 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО10, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества,

установил:

Портных ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО12, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества. 

В обосновании административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества на основании отчетов оценщика № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что подготовленные отчеты оценщика об оценке арестованного имущества не могут быть признаны достоверными, а обжалуемые им постановления нарушают его права, так как незаконно лишают его личного имущества по несправедливой цене. На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Перми административное дело по иску Портных ФИО15 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО16, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов, изложенных в административном иске, пояснил, что его как должника должны были уведомить об оценке имущества, чего судебным приставом сделано не было. Считает, что цена в постановлениях указана заниженная. В отчете оценщика не верно указаны характеристики имущества, которое оценивалось. У оценщика не было никаких технических документов на канатную дорогу (объект оценки).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на исполни в отношении Портных ФИО17 находится сводное исполнительное производство, которое на сегодняшний день не окочено. Все доводы административного истца сводятся к несогласию с проведенной оценщиком оценкой, Постановления о принятии результатов оценки вынесены в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО3 ФИО18., администрация Юго-Камского сельского поселения, ФИО4 ФИО19., Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд, выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, имущественных прав.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника Портных ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: кабельные сети электроснабжения 0,4кв буксировочной канатной дороги, кадастровый №, общая стоимость определена в размере 23 640 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: буксировочная канатная дорога, кадастровый №, шесть опор приводная и оборотная станция, бугеля в количестве 22 штуки, общая стоимость определена в размере 24 860 рублей (л.д. 10).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из того, что приняв результаты оценки имущества от 03.04.2019 года, судебный пристав исполнил возложенную на него приведенными нормами обязанность, поскольку возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки стоимости имущества, законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с отчетами об оценке, на основании которых судебный пристав вынесен оспариваемые постановления. Суд обращает внимание административного истца, что в случае не согласия со стоимостью объекта оценки, она может быть оспорена в соответствии и порядке с действующим законодательством. 

Согласно п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Портных ФИО21 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО22, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства №-СД оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательном виде 19.06.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в гражданском деле №2а-1854/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0001-01-2019-002100-79