Мировой судья

Попова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

С участием:

Представителя правонарушителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 12-27/2018 (№ 5-626/2017) 

по жалобе представителя ООО «Акцент» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Акцент»,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2017 г. ООО «Акцент» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель ООО «Акцент» ФИО1 обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей на предупреждение. 

Жалоба рассмотрена, по существу. 

В судебном заседании представитель ООО «Акцент» ФИО1 подтвердив обстоятельства, указанные в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить, изменить постановление мирового судьи и, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При этом пояснил, что выявленное нарушение, а именно размещение в уголке покупателя лицензии с истекшим сроком действия было устранено. Оригинал действующей лицензии был представлен сотрудникам полиции в момент проводимой проверки 25 октября 2017 г., сразу же лицензия была размещена на стенде «Уголок покупателя». Общество является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, ущерба от действия общественным интересам не причинено, нарушение устранено. Мировой судья необоснованно при наличии к тому оснований не применил ст. 4.1.1 КоАП РФ. Не согласен с письменными возражениями представителя ОМВД России по Нерчинскому району на жалобу, просит во внимание не принимать. Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками полиции не исключает применением судом при рассмотрении дела ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Нерчинскому району, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Начальник ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 направил отзыв, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считает, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение нет ( л.д. 91-93). 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 октября 2017 года около 12 часов 30 минут в ходе осмотра выявлено: в магазине «Александр», расположенном по адресу: ..., ООО «Акцент», являясь арендатором торговой площади в магазине «Александр», реализует алкогольную продукцию в нарушение п.10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (ред.23.12.2016 г.) на уголке покупателя не представлена информация о номере и сроке лицензии, а также об органе ее выдавшем. ООО «Акцент» разместило лицензию со сроком действия до 04 сентября 2017 года. 

В связи с выявленным нарушением 28 ноября 2017 г. должностным лицом ИИАЗ ОМВД России по Нерчинскому району в отношении ООО "Акцент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ** от 28 ноября 2017 г., рапортами (л.д. 8-9), протоколом осмотра (л.д. 10-13), копией договора аренды между Д.З.Г. и ООО «Акцент» на торговые площади расположенные по адресу ... (л.д. 22-24).

Исследованным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Поскольку деятельность ООО «Акцент» подлежит лицензированию, в соответствии с п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016): общество обязано предоставить покупателю информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Данные требования ООО «Акцент» соблюдены не были, что не оспаривалось и не оспаривается представителями правонарушителя.

При таких обстоятельствах действия ООО "Акцент» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Обстоятельства совершенного ООО «Акцент» административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу и изложенные в протоколе об административном правонарушении позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Действия ООО «Акцент» правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания в отношении ООО «Акцент», как субъекта среднего предпринимательства не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле установлено наличие такой совокупности. 

ООО «Акцент» относится к субъектам среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Общество к административной ответственности ранее не привлекалось (доказательств обратного материалы дела не содержат). Совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Не установлены и иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Обязанность по собиранию доказательств, в том числе, влияющих на вид и размер назначенного наказания лежит на административном органе.

Утверждение в отзыве должностного лица ОМВД России по Нерчинскому району, что в связи с составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции применение ст. 4.1.1 КоАП РФ исключается, суд находит не состоятельным и во внимание не принимает.

При установленных обстоятельствах, суд находит жалобу представителя ООО «Акцент» подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Акцент» ФИО1 удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» изменить.

Административное наказание, назначенное ООО «Акцент» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья - 

Решение принято 03 мая 2018 г.