УИД № 14RS0010-01-2024-000212-69

Дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 22 мая 2024 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М., 

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника – адвоката Гольдерова М.П., а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 20 октября 2023 года у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

*****>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего АО «Сахатранснефтегаз», путем незаконного отбора природного газа из подземного газопровода, идущего от территории дома по адресу: 

<

*****>, для дальнейшего использования похищенного газа в целях отопления гаража, расположенного во дворе по адресу: 

<

*****>.

Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней октября 2023 года, но не позднее 20 октября 2023 года в период времени с 15 до 16 часов, ФИО1, в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также п.п.4, 5, 12, 21, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, используя плоскогубцы и отвертку, нарушая правила технической безопасности, без подключения прибора учета газа для фиксации объема его потребления, произвел несанкционированное подключение путем присоединения резинового шланга к сваренному сгону с краном, который ранее был незаконно подключен неустановленным лицом к подземному газопроводу с нарушением его целостности, в целях обеспечения поступления природного газа, необходимого для отопления гаража.

Далее, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение природного газа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут в один из дней октября 2023 года, но не позднее 20 октября 2023 года, до 17 часов 00 минут 22 ноября 2023 года, произвел несанкционированный отбор газа из подземного газопровода, идущего от территории дома по адресу: 

<

*****>, и расходовал похищенный природный газ для отопления помещения гаража, совершив его хищение объемом 20693,07 куб.м., стоимостью 4924 рублей 56 копеек за 1000 куб.м., причинив тем самым АО «Сахатранснефтегаз» имущественный вред на общую сумму 101904 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 16 апреля 2024 года следует, что в ноябре 2020 года сгорел его частный дом по адресу: 

<

*****>, где погиб его родственник З. Возле дома остался неотапливаемый гараж. В апреле 2023 года он устроился 

<

*****> в строительную компанию ООО «

<

*****>», в поселке строили спортивный зал, у них была своя техника. В октябре 2023 года с наступлением холодов, он подумал о своем гараже, предложил строительной компании бесплатно ставить там технику. Те согласились, и он решил подключить к гаражу газ. Ранее в 2019 году З. сварил трубу, вывел ее наружу, где установлен газовый кран, при этом в соседнем дворе возле дома, где никто не проживал, под землей находится газовая магистраль. Он знал, что на такую трубу можно подсоединить кислородный шланг и незаконно подключиться к природному газу, не платя за его использование.

Примерно в 20-х числах октября 2023 года в период времени с 15 до 16 часов он взял несколько металлических труб диаметром 15 мм, используя отвертку и плоскогубцы, соединил их резиновыми шлангами и подсоединил в газовый шланг, выходящий с соседнего двора. Подключенные к газовой магистрали трубы провел через соседний двор к своему, сделал отверстие во входной двери, и, подключив другой конец к горелке самодельной печки внутри гаража, стал выкачивать природный газ вплоть до 22 ноября 2023 года. Длина конструкции составила примерно 50 м. Подачу газа регулировал краном возле горелки, за потребление газа не платил. Компания об этом не знала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.162-166).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 18 апреля 2024 года следует, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее данные показания в полном объеме. Дополнительно показал, что не согласен с суммой причиненного ущерба в размере 101904 рублей 29 копеек, считает, что ущерб меньше. При этом согласен его выплатить (л.д.181-183).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Ж.

Так, из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО2 от 22 апреля 2024 года следует, что 22 ноября 2023 года в Вилюйский ЭГУ УГРС АО «Сахатранснефтегаз» обратились сотрудники полиции для совместной проверки факта хищения природного газа в 

<

*****>. В проверке участвовали мастер М., слесарь М. Вечером ему доложили, что в поселке по 

<

*****>, выявили факт незаконного подключения к газопроводу путем врезки подземного газопровода, с нарушением его целостности, совершенного ФИО1, с использованием гибкого водопроводного шланга, кранов, резинового шланга. Подключение было направлено в металлическую печь кустарного производства с самодельной горелкой в гараже по адресу: 

<

*****>. При этом печь отапливалась, т.е. газ поступал в атмосферу. Договора поставки газа по указанному адресу не имелось. В тот же день незаконное подключение было отключено. Самовольное подключение к подземному газопроводу и его повреждение в месте незаконного подключения могло повлечь нарушение работы газопровода. Ранее в этом поселке по 

<

*****>, уже выявлялись несанкционированные подключения к газопроводу, о чем были составлены соответствующие акты. Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2020 №1227 (л.д.101-105).

Из протокола допроса свидетеля Ж. от 19 апреля 2024 года следует, что с июня по ноябрь 2023 года они с бригадой работали в 

<

*****> на строительстве спортивного зала. В работе пользовались манипулятором марки «Nissan Diesel» и УАЗ-микроавтобус. Сторожем на стройке был ФИО1, житель поселка. У него был гараж, где они хранили свои вещи. Тот предоставил гараж бесплатно. В 20-х числах ноября им нужно было отогреть гидронасос манипулятора. В гараже было холодно. Его работники топили гараж дизельной тепловой пушкой. Вечером ФИО1 сказал, что к нему приходили газовики, оштрафовали за газовую трубу. Подробностей он не спрашивал. О том, что гараж ФИО1 незаконно был подключен к газопроводу, он не знал, но видел, что возле ворот была металлическая труба с резиновыми шлангами, подключенная к металлической самодельной печи «буржуйке» (л.д.111-114).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления, а именно: гараж по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра изъят резиновый шланг (л.д.12-20). 

Согласно расчету суммы ущерба в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления сумма ущерба составляет 101904 рублей 29 копеек (л.д.44). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления, а именно: участок улицы по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра изъяты газовый шланг с металлической оплеткой, металлический кран, металлическая печь кустарного производства, самодельная газовая горелка (л.д.59-65). 

Протоколом осмотра документов от 13 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены: копии акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от 22 ноября 2023 года, договора поставки газа №***** для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, договора №***** на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома с лицевым счетом №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки газифицированного объекта по адресу: 

<

*****>, акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заявления за исходящим №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заявления за исходящим №***** от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы ущерба в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления ФИО1 (л.д.69-84).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены: металлическая печь кустарного производства, самодельная газовая горелка, резиновый шланг, металлическая труба с краном, газовый шланг с металлической оплеткой, изъятые в ходе осмотров мест происшествий (л.д.87-92).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

Квалифицируя его действия по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Объективная сторона преступления выражается в тайном хищении природного газа из газопровода путем несанкционированной врезки в пользу виновного, в результате чего АО «Сахатранснефтегаз» причинен имущественный вред в виде потери природного газа объемом 20693,07 куб.м. стоимостью 4924 рублей 56 копеек за 1000 куб.м., всего в размере 101904 рублей 29 копеек.

ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему, желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает.

Предметом преступления является природный газ. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вину ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также ребенка своей сожительницы Ш., трудоустроен, с места жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога, а также на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит. 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие постоянного места работы, размер заработной платы, трудоспособный возраст, возможность заниматься дополнительными подработками, отсутствие денежных обязательств. С учетом указанных обстоятельств оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями судом не установлено.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении гражданского иска суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Масин А.Н. поддержал исковые требования представителя потерпевшего, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 с иском согласился, пояснив, что может заработать денежные средства и выплатить ущерб частями.

Защитник Гольдеров М.П. разрешение гражданского иска оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, а также представленный расчет суммы ущерба несанкционированного подключения к газопроводу, произведенный АО «Сахатранснефтегаз», находит его верным, рассчитанным в соответствии с п.5 Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2020 №1227.

Так, судом установлено, что при хищении природного газа ФИО1 применены газоиспользующее оборудование и его части не заводского изготовления. Сумма ущерба рассчитана по установленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования за определенный период времени без учета НДС, поскольку газоиспользующее оборудование было самодельным, возможности идентифицировать модель не имелось. Расчет осуществлен равным расходу газа при его поступлении в атмосферу из отверстия в газопроводе или техническом устройстве, к которому произведено самовольное подключение. В связи с тем, что помещение гаража отапливалось газом без прибора учета газа, расчет произведен сутками установленного периода времени, вне зависимости от времени года с учетом круглосуточной работы оборудования.

Таким образом, принимая во внимание, что гражданский иск заявлен уполномоченным лицом в рамках уголовного дела, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, требования потерпевшей стороны подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: металлическая печь, самодельная газовая горелка, резиновый шланг, газовый шланг с металлической оплеткой, металлический кран, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

*****>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; копии акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки газа №***** для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, договора №***** на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома с лицевым счетом №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки газифицированного объекта по адресу: 

<

*****>, акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заявления за исходящим №***** от ДД.ММ.ГГГГ, акта о самовольном подключении к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заявления за исходящим №***** от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы ущерба в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании он от услуг защитника не отказывался, трудоустроен, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

№*****

№*****

№***** 

№*****

№***** 

№*****

№*****

№*****

№*****

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По гражданскому иску взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сахатранснефтегаз» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 101904 (сто одна тысяча девятьсот четыре) рублей 29 копеек.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: металлическую печь, самодельную газовую горелку, резиновый шланг, газовый шланг с металлической оплеткой, металлический кран уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.М. Данилова