Дело № 2-403/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо: ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО7 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в домовладении № по пер. 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.08.2017 года. Ответчик, с согласия истца, в ноябре 2017 года был зарегистрирован по адресу принадлежащего ей домовладения, о чем сделаны отметки в домовой книге, однако, по указанному адресу никогда не проживал и не проживает в настоящее время, не несет бремя содержания жилого помещения, родственником истицы не является, его вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика в спорном домовладении является формальной, нарушает права собственности истца, против чего она возражает. Кроме того, данная регистрация может препятствовать истцу, в случае необходимости, в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Определением суда от 25.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО7

Ответчик извещался о дне и месте рассмотрения дела, по адресу своей регистрации, однако, в суд вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно положений п. 68 этого же Постановления статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку адресат уклонился от получения направленной по указанному им адресу судебной повестки, он считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, а так же ФИО7, ФИО8, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушанья дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

. В судебном заседании представитель истицы, по доверенности ФИО9 полностью поддержал исковые требования в редакции уточненного иска, указал, что ответчик по делу является сыном отчима истца, по адресу своей регистрации он никогда не проживал, поскольку его регистрация носила формальный характер, и была необходима только для трудоустройства ответчика. В настоящее время, место нахождения ответчика не известно, по адресу своей регистрации он не проживает, претензий на проживание в домовладении никогда не предъявлял, препятствий в его проживании никто и никогда не оказывал, замки в доме не менялись. Никаких конфликтов с ответчиком по поводу его пребывания по спорному адресу не возникало. Дополнительно пояснил, что причиной обращения с иском в суд стало поступление на имя ответчика писем из кредитных организаций, в связи с не выполнением ответчиком своих финансовых обязательств перед ними, и длительное отсутствие связи с ответчиком для разрешения вопроса о снятии его с регистрационного учета в не судебном порядке. Просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Если лицо, спорным жилым помещением не пользовалось, в него не вселялось, не проживало и не вело общего хозяйства с нанимателем (собственником) и членами его семьи, не несло расходов по оплате коммунальных услуг, не представляет доказательств оказания ему препятствий со стороны собственника и не проживает на момент рассмотрения спора, то оно признается лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

Юридически значимым по спорам о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением вследствие его не вселения в него и постоянного отсутствия, является установление длительности периода отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его отсутствие вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (не ввозил свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО6, является собственником 27/30 долей в общей долевой собственности жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи дома от 04.08.2017 года, зарегистрированным в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым согласно штампа 14.08.2007 года (л.д.4-5) 

Совладельцами указанного недвижимого имущества являются ФИО8 1/30 доля, ФИО7 – 1/30 доля, и ФИО7 1/30 доля.

Аналогичные сведения о собственнике домовладения содержаться в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2019 года (л.д.58-59).

В соответствии с записями в домовой книге, в жилом 

<

адрес>, по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы – ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; дочь истицы – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; и сын – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; отчим – ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ; сын отчима ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). 

Кроме того, сведения о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу отражены в сообщении, поступившем по запросу суда от Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с материалом проверки факта проживания ФИО5 по указанному адресу, собранным ОМВД России по Симферопольскому району, поступившим 20.12.2018 года по запросу суда, в результате опроса соседей, был установлен факт не проживания ФИО5 по спорному адресу (л.д.36-38).

Как видно из сообщения обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС РК от 26.11.2018 года, почтовые отправления в адрес ответчика в 

<

...> поступали и не были получены адресатом, в связи с неявкой за ними на почту. 

Согласно сообщения ГБУЗ РК «СЦРКБ» от 24.12.2018 года ФИО5 за период с 01.01.2014 года и по состоянию на дату сообщения за медицинской помощью не обращался, в регистратуре поликлиники амбулаторной карты не имеет.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству, подтвердили обстоятельства не проживания ответчика по адресу спорного домовладения. Не видели ответчика по спорному адресу, споров по поводу проживания в спорном домовладении между сторонами, так же не слышали. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие интереса ответчика к жилой площади по адресу своей регистрации, ответчик не предпринимал попытки вселяться на данную жилую площадь, не имеет там своих личных вещей, не несет бремя содержания этого жилого помещения, доказательств оказания ему препятствий в этом, суду не представили, фактически проживает по иному адресу.

Факт административной регистрации ответчика в домовладении истца не означает, что за ними сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без их реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные заявителем доказательства по правилам, установленным статьями 67,71 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третьи лица: ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО7 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением в домовладении № по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

Копия верна Решение не вступило в законную силу

Судья: Судья:

Секретарь: Секретарь:

Оригинал решения находится

в материалах дела _________

Секретарь: