Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> «24» декабря 2019 года

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

представителя истца Ш.Л.А – Т.Д.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - П.И.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ООО «Гурьевский рудник» - О.Я.И., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением истца Ш.Л.А, представителя третьего лица администрации Гурьевского муниципального района,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску Ш.Л.А к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат, и ООО «Гурьевский рудник» о возмещении вреда, причиненного имуществу, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.А обратилась в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗРУДА» о возмещении вреда, причиненного имуществу, в котором просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Гурьевского муниципального района было проведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению комиссии, жилое помещение - спорная квартира признана непригодным для проживания, восстановление нецелесообразно и экономически не выгодно. 

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на основании 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На момент постройки жилого дома в 1981 году горные работы в данном районе не производились. Данный жилой дом находится возле территории «Карачкинского карьера», и согласно двум экспертным заключениям жилого помещения, вышеуказанный дом находится в зоне влияния «Карачкинского карьера».

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, физический износ составляет 67%, согласно заключению АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от 2017 года – составляет 75%.

На протяжении многих лет в данном жилом доме видны ухудшения состояния, а именно: фундамент покосился, стены имеют трещины. Данное ухудшение состояния жилого дома начали проявляться после ведения работ на «Карачкинском карьере», а также после землетрясения в 2013 году.

С учетом дефектов и повреждений техническое состояние квартиры – аварийное. Дальнейшее развитие деформаций фундамента, стен, перекрытий и кровли может привести к их разрушению и обрушению. Квартира № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. 

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащим ответчик надлежащими – АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», привлечен в качестве соответчика ООО «Гурьевский рудник», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Гурьевского муниципального района. 

Определением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (

<

адрес>). На разрешение экспертизы были поставлены вопросы о техническом состоянии спорного жилого дома. 

Истица Ш.Л.А, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца Ш.Л.А –Т.Д.А., с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков: АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» и ООО «Гурьевский рудник» на ответчиков: администрацию Гурьевского муниципального района и Коллегию администрации Кемеровской области. Кроме того, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истица Ш.Л.А 

Определением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителю истца Ш.Л.А – Т.Д.А. об уточнении исковых требований и о привлечении в качестве соответчиков администрацию Гурьевского муниципального района и Коллегию администрации Кемеровской области по иску Ш.Л.А к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат, и ООО «Гурьевский рудник» о возмещении вреда, причиненного имуществу, отказано. 

В судебном заседании представитель истца Ш.Л.А – Т.Д.А. поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просил обязать ответчиков провести восстановительный ремонт жилого дома, принадлежащего истцу расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчиков: АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» П.И.Н., и ООО «Гурьевский рудник» - О.Я.И. возражали против удовлетворения исковых требований Ш.Л.А, указав, что деятельность Карачкинского карьера» не оказывало влияния ранее и не оказывает влияние в настоящее время на техническое состояние квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Разрушения происходят в связи с аварийным состоянием квартиры, моральным и физическим износом, выраженным в отклонении показателей от современного уровня технических требований и эксплуатации жилой недвижимости, а также неправильно примененных при строительстве помещения технических решений, не соответствующих строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и не обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Кроме того, истец просит в исковом заявлении о возмещении вреда, причиненного имуществу путем восстановительного ремонта квартиры, однако истцом не определен размер подлежащий возмещению убытков. Истец, в нарушение закона, не представил доказательств ни наличие реального ущерба, его размера, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального района, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ш.Л.А на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе, жилой 39,7 кв.м., расположенная в одноэтажном доме (Т.1 л.д. 6, 7-8, Т.2 л.д. 127).

Согласно Сводному государственному реестру участков недр и лицензий, в период с 1994 г. по 2017 г. лицензия на недра с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Карачкинском месторождении выдавалась следующим 5 предприятиям:

- ДД.ММ.ГГГГ - Государственному предприятию «ГРУ Гурьевское рудоуправление» НПО «Сибруда»;

-ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Гурьевский рудник»;

-ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Гурьевский рудник»;

-ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Евразруда»;

-ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Гурьевский рудник».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником АО «Евразруда», дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности АО «Евразруда» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК»).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Евразруда» является правопреемником ЗАО «Гурьевский рудник» (

<

данные изъяты>), дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности ЗАО «Гурьевский рудник» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евразруда».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Гурьевский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Гурьевский рудник» является правопреемником ООО «Гурьевский рудник» (

<

данные изъяты>), дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности ООО «Гурьевский рудник» путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Гурьевский рудник»).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гурьевский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гурьевский рудник» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, способ образования - создание.

Предыдущий пользователь земельного участка Государственное предприятие «ГРУ Гурьевское рудоуправление» НПО «Сибруда» прекратил свое существование в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Все права и обязанности указанного юридического лица - прекращены.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником следующих юридических лиц, которые осуществляли деятельность по разведке и добыче известняка на Карачкинском месторождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ООО «Гурьевский рудник» (ОГРН 

<

***>);

- ЗАО «Гурьевский рудник» (ОГРН 

<

***>);

- АО «Евразруда» (ОГРН 

<

***>).

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь правопреемником указанных юридических лиц, осуществляет все права и обязанности вышеуказанных лиц в отношении Карачкинского карьера, которые возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, в течение которого правопредшественниками АО «ЕВРАЗ ЗСМК» осуществлялась деятельность по добыче полезных ископаемых на Карачкинском месторождении на основании выданных лицензий на недра). За деятельность других юридических лиц, осуществлявших разведку и добычу известняка на Карачкинском месторождении в другой период времени, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ответственности не несет.

Из технического заключения Автономной некоммерческой организации «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» о техническом состоянии строительных конструкций частного жилого дома по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в результате проведенного технического обследования с учетом требований строительных правил и технологий строительного производства, выявлены существенные дефекты основных элементов конструкции жилого дома: фундаментов, несущих стен, перекрытий, отделочных и прочих работ. 

Данные элементы не могут обеспечить заданный температурный режим внутри исследуемой квартиры в жилом доме и конструктивную прочность, и состояние стен для восприятия нагрузок. Дом постройки 1981 года, в связи с физическим износом 75% в процессе эксплуатации объекта в целом, или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, пришел до недопустимого уровня надежности прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Проведение восстановительного ремонта исследуемого объекта, учитывая выявленные эксплуатационные дефекты экономически не целесообразно. Технические решения, примененные при строительстве помещения, не соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим номам, действующим на территории РФ, и не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (листы 12,13 Заключения). Фундамент жилого дома заложен на недостаточной глубине и с нарушением рецептуры изготовления бетона - он недостаточно прочен, чтобы выдерживать температурные колебания и климатические условия района строительства, в связи с чем - ломается и разрушается. Несущие стены, которые опираются на ломающийся и разрушающийся фундамент, также возведенные с нарушением рецептуры связующего материала - не выдерживают деформаций фундамента, в связи с чем, трескаются и отклоняются от вертикали. Соответственно, перекрытия дома, опирающиеся на разрушающийся фундамент и отклоняющиеся стены - также смещаются (Т.1 л.д. 18-25).

Из заключения о безопасности производства массовых взрывов по уровню сейсмического воздействия на здания жилого сектора поселка Раздольного, проводимых на Карачкинском карьере Гурьевского филиала ОАО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (ФГБОУ ВПО «СибГИУ»), усматривается, что проведение массовых взрывов с параметрами буровзрывных работ в соответствии с типовым проектом ведения взрывных работ на карьере Карачкинский обеспечивает безопасность производства массовых взрывов по сейсмическому воздействию. Максимальные величины скоростей сейсмических колебаний земной поверхности в 

<

адрес> от взрывов не превышают допустимых. 

Пункт наблюдения при исследовании был установлен и, непосредственно, возле дома истца, в заключении об этом сказано следующее: «Максимальная величина скорости сейсмических колебаний земной поверхности в 

<

адрес> от взрыва блока ДД.ММ.ГГГГ составила 1,2 мм/с, в вертикальном направлении в пункте наблюдения по 

<

адрес> на расстоянии 975 м с массой ВВ 35383 кг, что в 8,3 раза меньше допустимой».

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке и обследовании помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома в целях признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания (Т.1 л.д. 9).

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» №, техническое состояние жилого помещения (в том числе, несущих конструкций), расположенного по адресу; 

<

адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технический регламентов, санитарным нормам. Дом имеет критический износ 73 %, когда обследуемый дом становится непригодным для постоянного проживания п.2.2. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%. Техническое состояние спорного дома находится в причинно-следственной связи с землетрясением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна без проведения сноса (демонтажа). Основным фактором, повлиявшим на состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является землетрясение, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Неосновные факторы, влияющие на состояние дома: естественный износ и деятельность Карачкинского карьера. Выявленные недостатки (дефекты, повреждения, в том числе несущих конструкций) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не находятся в причинно-следственной связи с деятельностью Гурьевского каменного карьера ООО «Гурьевский рудник». Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по критериям безопасности - подлежит сносу (демонтажу). Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствует, в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома), только снос (демонтаж) жилого дома. В связи с большим износом более 73% возможность восстановления - отсутствует (л.д. Т.2 л.д. 155-228).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить 

<

данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что спорный объект – жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, приведено к непригодному для постоянного проживания не в результате действий ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу Ш.Л.А в удовлетворении исковых требований к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат, и ООО «Гурьевский рудник» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ш.Л.А в удовлетворении исковых требований к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ООО «Гурьевский рудник» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.