Дело № 2-678/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представитель истца АО ПИ «СКП» - генеральный директор ФИО1

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» к ФИО2 о понуждении к исполнению договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ФИО2 и АО ПИ «СКП» был заключён договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно указанному Договору АО ПИ «СКП» является подрядчиком.

В соответствии с п. 1 Договора подрядчик обязался выполнить и сдать результат выполненных работ, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить его.

Работы АО ПИ «СКП» выполнило в полном объёме.

Своими умышленными действиями ответчик препятствует исполнению Договора подрядчиком, а именно уклоняется от приёма документации, являющейся результатом работ.

Согласно с п. 6.5. Договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ по накладной или подписать акт приёмки-сдачи работ.

На основании ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Двенадцатого октября 2018 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием получить изготовленную документацию.

До настоящего времени работы ответчиком не приняты. ФИО2 мотивирует свой отказ некачественным исполнением АО ПИ «СКП» проектных работ.

Однако работы выполнены в полном соответствии с действующим законодательством, договором, заявлением на разработку проектной документации, технического задания на выполнение работ, письма заказчика о присоединении к существующим внутренним инженерным сетям. 

Считает, что отказ от принятия выполненных работ ответчиком вызван нежеланием производить оплату по заключённому договору.

В соответствии с п. 2.2. договора окончательный расчёт за выполненные работы равен 210 000 рублей.

Просит суд обязать ФИО2 принять результат выполненных работ по договору № (ч), обязать ФИО2 оплатить результат выполненных работ по договору № (ч) в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО ПИ «СКП» - генеральный директор ФИО1, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и АО ПИ «СКП» был заключён договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Ставрополь, ул. 

<

адрес> Согласно договору от дата АО ПИ «СКП» является подрядчиком.

В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать результат выполненных работ, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить его.

Истец полностью выполнил обязательства по договору, о чем ответчику дата было направлено письмо с просьбой в срок до дата принять результат выполненных работ. Общая стоимость работ по договору составила 210 000 рублей. 

В соответствии с п. 6.5. заказчик обязуется принять результат выполненных работ по накладной или подписать акт приемки-сдачи работ.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1, 2.2 «Заказчик» производит оплату стоимости работ, определенной в п. 2. настоящего договора путем предоплаты в размере 200 000 рублей, Обязанность «Заказчика» по оплате стоимости работ считается выполненной с момента внесения денежных средств в кассу «Подрядчика». Окончательный расчет за выполненные работы в размере 210 000 рублей, вносится Заказчиком в кассу Подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных проектно- изыскательских работ.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

То обстоятельство, что между сторонами спора акт не подписывался, не может являться доказательством невыполнения подрядных работ.

На основании ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что на письмо истца от дата с просьбой в срок до дата принять результат выполненных работ и произвести оплату по договору, ответчиком оставлено без внимания. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Так, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца, не произвел окончательную оплату в соответствии с договором. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение ст. 720 ГК РФ ответчиком с участием подрядчика не осмотрены и не приняты выполненные работы. При этом претензий со стороны ответчика в адрес истца о выполнении им работы не в полном объеме или ненадлежащего качества не поступали. 

Таким образом, факт неоплаты ответчиком выполненных работ, а также отказ от принятия выполненных работ явилось основанием к обращению истца за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, установив, что АО ПИ «СКП» были выполнены работы, предусмотренные договором от дата, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом АО ПИ «СКП» были понесены расходы по уплате госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» к ФИО2 о понуждении к исполнению договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать ФИО2 принять результат выполненных работ по договору № (ч),

Обязать ФИО2 оплатить результат выполненных работ по договору № (ч) в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Лысенко