Дело № 12-244/2025 мировой судья Гатиятулин С.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 августа 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. *** зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО8 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Кроме того, полагает, что его вина в совершении данного правонарушения не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты в качестве доказательств. 

В судебном заседании защитник Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ГИБДД не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с чем, судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ГИБДД.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 (дата) в 22 часа 50 минут у (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

В основу постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей правомерно положены: протокол об административном правонарушении от (дата) (адрес), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от (дата) (адрес), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от (дата) (адрес), протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), распечатка памяти текстов прибора, свидетельство о поверке прибора, письменные объяснение ФИО5 об обстоятельствах освидетельствования ФИО1, рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по (адрес) ФИО6 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, видеозапись, на которой зафиксирован факт составления административного материала в отношении ФИО1, карточка операций с водительским удостоверением ФИО1, а также показания свидетелей – инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, сообщивших об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 и составлении в отношении него административного материала.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, после разъяснения ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ он не заявлял об отказе от освидетельствования на месте.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что у ФИО1 на месте было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставил свою подпись.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения «Юпитер-К» №, дата последней проверки прибора (дата), о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,250 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,250 мг/л. В распечатке отражены дата, время, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ подписан должностным лицом, иго составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и обоснованно признан допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующей записью. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в протоколе, у мирового судьи не имелось.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в отношении водителя ФИО1 был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, исследованной в суде апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства надлежаще оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Также мировым судьей обоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

0

Подлинный документ находится в материалах 

№ 12-244/2025