ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Черепова О.А., 

при секретаре судебного заседания Товмурзаеве З.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2., 

защитника – адвоката Кадырова Э.У., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с января 2016 г., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 26 ноября 2018 г. без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в указанную воинскую часть и находился по месту жительства своей семьи в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

9 января 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом он показал, что каких-либо уважительных причин отсутствия на службе в период с 26 ноября 2018 г. по 9 января 2019 г. у него не имелось.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 25 января 2016 г. № 13 усматривается, что 26 января 2016 г. ФИО2 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт сроком на 3 года.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 10 января 2017 г. № 2, ФИО2 с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетеля № 1, командира батальона войсковой части № и Свидетеля № 5, командира роты войсковой части №, следует, что 26 ноября 2018 г. на утреннем построении был выявлен факт отсутствия в строю ФИО2. Предпринятые после этого мероприятия по поиску ФИО2 на территории воинской части положительных результатов не принесли. 9 января 2019 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанной военной службы.

Показания свидетелей Свидетеля № 1 и Свидетеля № 5 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетеля № 2 и Свидетеля № 3, каждого в отдельности, согласно которым 26 ноября 2018 г. на утреннем построении было выявлено отсутствие в строю ФИО2. 9 января 2019 г. ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период с 26 ноября 2018 г. по 9 января 2019 г. ФИО2 на территории войсковой части № отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетеля № 6 и Свидетеля № 4, матери и супруги подсудимого, соответственно, каждой в отдельности, 26 ноября 2018 г. ФИО2 приехал домой и до 9 января 2019 г. проживал по адресу: 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 30 января 2019 г. № 1/125 ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 26 ноября 2018 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 9 января 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался в неполной семье, участвовал в проведении специальной операции на территории 

<

адрес>, является ветераном боевых действий и награжден ведомственными наградами Министерства обороны Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Кадырова за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии в размере 2 700 (двух тысяч семисот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308-309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 700 (двух тысяч семисот) руб., состоящие из вознаграждения защитнику Кадырову Э.У. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Черепов