Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сернур 25 мая 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре Малковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Шафикова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сандаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18 ноября 2014 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 18 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения 16 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находился со 

<

данные изъяты> ФИО10 в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО10 спала, а других лиц в квартире не было, то есть его действия носят тайный характер, подошел к дивану, на котором находились принадлежащие ФИО10 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 4240 рублей 50 копеек с защитным стеклом, стоимостью 494 рубля 10 копеек, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, с картой памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей ценности, общей стоимостью 5734 рубля 60 копеек, взял его в руки и положил в карман своей куртки, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 5734 рубля 60 копеек, так как ФИО10 не работает, постоянного источника доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сандакова С.Е. мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 выразила письменное согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1 с 2019 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> имеет хронические заболевания (л.№

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14 апреля 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.№).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л№).

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (л.№).

Со слов ФИО1, а также из приговоров от 30 апреля 2008 года и 18 ноября 2014 года следует, что ФИО1 имеет на иждивении детей (л.№).

По месту отбытия наказания подсудимый ФИО1 характеризовался удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, УК РФ.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и его личности, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В связи с тем, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1 и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1 на сумму 1000 рублей 00 копеек (л.№).

Судом установлен ущерб, причиненный ФИО10 в размере 5734 рубля 60 копеек.

ФИО1 с исковыми требованиями ФИО10 согласен

Рассматривая исковые требования, суд на основании ст.1064 ГК РФ приходит к выводу об их удовлетворении на сумму не возмещенного причиненного ущерба в размере 1000 рублей 00 копеек.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ФИО9 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО10 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО10, – оставить по принадлежности;

- договор купли-продажи№ – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО10

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.