50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

ФИО4

с участием в судебном заседании истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, 

судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу в счет исполнения обязательств по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение об авансе, по которому истец передала ответчику путем перевода на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей. По договоренности с ответчиком был определён день подписания основного договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что квартира была продана ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ другому покупателю. В дальнейшем с ответчиком связь была утеряна, на звонки он не отвечал, обязательство по возврату суммы аванса ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, представила для приобщения к материалам дела выписку из банковского счета, подтверждающую перевод денежных средств на счет ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался посредством почтовой корреспонденции, при этом почтовую корреспонденцию не получил, согласно почтовому идентификатору № извещение не получено по причине истечения срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Дело рассмотрено по ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

На основании статьи 381 Гражданского кодекса РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязанавозместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение об авансе, по которому истец передал ответчику путем перевода на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей. По договоренности с ответчиком был определён день подписания основного договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу стало известно со слов ответчика, что квартира продана другому покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик на звонки он не отвечал, на связь не вышел, обязательство по возврату суммы аванса не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Соглашение об авансе подписано сторонами. 

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств и до настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются авансом и переданы истцом ей в счет причитающихся платежей как предоплата за квартиру. Соглашение об авансе содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, то независимо от причин неисполнения обязательств, подлежит возврату в случае незаключения сделки. При этом, даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен, то у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от него денежных средств.

Истцом даны пояснения о том, что в настоящее время квартира по указанному в соглашении адресу продана иному лицу. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село совхоз 

<

адрес>, паспорт №, место регистрации: 

<

адрес>, мкр.Южный, 

<

адрес>) денежные средства по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Во взыскании аванса в большей сумме отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова