Административное дело № 2а- 2288/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003066-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. 

В обосновании административного иска указывает, что 04.03.2024 ООО МКК «Срочноденьги» в Левобережное РОСП г. Воронежа направило заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2928/2023 от 09.11.2023, выданный Мировым судьей Судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено Левобережным РОСП г. Воронежа 11.03.2024.

Однако, до настоящего времени, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Левобережного РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2928/2023 от 09.11.2023, выданный Мировым судьей Судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № 2- 2928/2023 от 09.11.2023, выданный Мировым судьей Судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 5).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Воронежской области и в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске (л.д. 5, 23).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке (л.д.20-23).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, срок обращения с административным иском не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Как указал административный истец и не опровергнуто в ходе судебного заседания, ООО «Срочноденьги» 04.03.2024 в Левобережный РОСП г. Воронежа направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ №2-2928/2023 от 09.11.2023, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Срочноденьги» задолженности. Документы были получены Левобережным РОСП г. Воронежа 11.03.2024. 

Как установлено судом, на день рассмотрения настоящего дела имеются сведения о возбуждении 24.04.2024 исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-2928/2023 от 09.11.2023 (л.д. 24-26).

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО1 допустил незаконное бездействие, так как не осуществил должный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как оно уже возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 11.03.2024 заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства. 

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 12.08.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова