Копия 

Дело №1-19/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года село Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, проживающего по адресу со слов: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без заключения трудового соглашения на временных заработках, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут ФИО1 действуя умышленно, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения двигался по 

<

адрес>, села Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан, где напротив 

<

адрес> примерно в 21 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенантом полиции ФИО32. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он был лишен водительского удостоверения за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он находился на рабочем месте в 

<

адрес> Республики Татарстан после работы он с коллегами выпил пиво. Далее около 20.00 часов им пришлось поехать в 

<

адрес> за инструментами, где проживал один из их работников, к нему домой. В 

<

адрес> они доехали около 21.00 часов на его автомашине на 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. В автомашине сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у них алкотекторе, он согласился и результат алкотектора показал состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и они поехали в ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», где установили факт его опьянения, с чем он согласился. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан лейтенантом полиции Свидетель №2 в 

<

адрес> для несения службы. Примерно в 21.40 часов в ходе несения службы они заметили подозрительную автомашину марки ВАЗ 21093 г/н №, которая двигалась по 

<

адрес> в сторону д. Комаровка Тюлячинского района. Увидев данную машину Свидетель №2, включив проблесковые маячки начал преследовать данную машину, после чего данная машина остановилась напротив 

<

адрес> Тюлячинского района. После того, как машина остановилась, он вышел к данной машине, и после осмотра документов подошел Свидетель №2 и сказал, что водитель указанной автомашины находится с явными признаками алкогольного опьянения. Далее водителя указанной автомашины посадили на служебную автомашину, проверили его данные по базам данных, в ходе, которого установили, что водителем указанной автомашины является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и узнали, что он лишен права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения на срок 1 год 8 месяцев. ФИО1. был с явными признаками алкогольного опьянения, у него изо рта шел резкий запах алкоголя, глаза и кожный покров были красные, ориентация на местность была плохая. Свидетель №2 составил в отношении него административный материал с участием 2-х незаинтересованных лиц (понятых). В ходе которого ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на алкотекторе PRO 100 touch-k, с погрешностью +- 0,020 мг/л, согласно которого у ФИО1 показало состояние алкогольного опьянения 0,618 мг/л, однако ФИО1 с данным решением не согласился, и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, после чего Свидетель №2 составил «протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1, после чего они проехали в Тюлячинскую ЦРБ, где медицинские работники провели освидетельствование на ФИО1 в ходе которого показало о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя объёмом 0,651 мг/л, то есть установили состояние алкогольного опьянения у ФИО1, после чего он с данным решением согласился, во всех оформленных протоколах расписался (том 1, л.д. 20-22). 

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 23-25). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №4 ездили на своей автомашине по 

<

адрес>, где их на 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, и попросили присутствовать в качестве понятого при оформлении административного материала, на что они дали свое согласие. После чего они подошли к патрульной машине, в это время на водительском сиденье патрульной автомашины сидел сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек, потом от сотрудника полиции узнал данные этого молодого человека – ФИО1. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он согласился. Сотрудник ДПС на алкотектор ввел данные ФИО1, после чего дал ФИО1 трубку, упакованную в полиэтиленовую упаковку, без признаков вскрытия, которую ФИО1 сам вскрыл и оттуда достал трубку, которую поставил на алкотектор, после чего дул в алкотектор через данную трубку. После чего на экране алкотектора вышел результат 0.618 мг/л, то есть спирта в организме, данным результатом ФИО1 не согласился. Сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился, после чего сотрудники полиции составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. На протоколе освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения они поставили свои подписи, после чего поехали дальше по своим делам (том 1, л.д.36-38). 

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания (том 1, л.д. 39-41). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) старшего инспектора ДПС 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование, проведено медицинское освидетельствование водителя. В отношении него составлен протокол об административном правонарушений по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что у ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление суда по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации не истек, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 3); 

постановлением Мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 27 минут ФИО1 на у 

<

адрес> управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4-5);

определением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД России по Тюлячинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, из которого следует, что производство по административному делу в отношении ФИО1 по статье 12.8 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственным регистрационным знаком № в 21 часов 50 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 22 часов 22 минут ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласился пройти медицинское освидетельствование (том 1, л.д.11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д.12);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в медицинском учреждении (том 1, л.д.15);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 задержано на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 1, л.д. 16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 16 08 №, чек, выданный алкотектором, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством с чеками от алкотектора, протокол об административном правонарушении №, протокол задержания № а так же диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт преследования указанной автомашины (том 1, л.д.28-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.31-32);

справка, предоставленная ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, из которого следует, что ФИО1, проживающий по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> был лишен права управления ТС сроком на 20 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 20 ноября 2018 (том 1, л.д.75). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в суде. 

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. 

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, не имеющий судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу суд не находит. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренное частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям исправления ФИО1 и не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшим в уголовном производстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе производства дознания и.о. дознавателя вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1: ФИО3 – 900 (девятьсот) рублей. При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат ФИО3, сумма оплаты услуг которого составляет 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в ходе производства дознания и в судебном заседании ФИО1, составляют всего 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания он отказался от адвоката, но отказ не был принят судом, а также сослался на отсутствие возможности возместить процессуальные издержки, в виду материального положения. Адвокат ФИО3 поддержал мнение своего подзащитного. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд отмечает следующее.

В ходе дознания и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый от защитника не отказывался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил об отказе от защитника ФИО3. 

Данный отказ от защитника судом удовлетворен не был, он продолжал участие по делу по назначению суда.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого после заявления отказа от него, взысканию с подсудимого не подлежит. Вместе с тем, препятствий для взыскания с подсудимого сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

За исключением суммы, выплаченной адвокату после заявления подсудимым отказа от него, размер процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1, составляет 900 (девятьсот) рублей. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество. 

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возмещение расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев