№ 1-58/2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года

Островский районный суд (

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> Виноградовой К.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № 189162,

и Вишнякова В.З., предоставившего удостоверение №, ордер № 187950, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого Островским районным судом (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Островского районного суда (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы; постановлением Островского районного суда (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.50 ч.4 УК РФ заменено отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца 9 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка № Костромского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 360 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, постановлением мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.49 ч.3 УК РФ неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2, совершили покушение на квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2018 года, около 07 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО4, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пришли на прилегающую территорию магазина «Обувь», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и, действуя совместно и согласовано, свободным доступом, совершили хищение металлического профиля стеллажа, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО5, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО1, и ФИО2, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, суду показали, что в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поддерживают его, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Защитники Гусаковская Л.Л., и Вишняков В.З., поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Виноградова К.С., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО5, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимыми преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которое, не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характеризуемых в основном удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, и ФИО2, суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, объяснения, (л.д.16,17) данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они признают свою вину и рассказывают об обстоятельствах совершенного ими преступления, суд признает явками с повинной и полагает необходимым учесть их при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2, нет.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимым может быть условным, не носящим реального характера, то есть назначенным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, а ФИО4 также по правилам ст.68 ч.3 УК РФ.

Исправление подсудимых, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для снижения категории преступления и применения ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1, в 2 года и ФИО2, в 1 год, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, и ФИО2, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металлический стеллаж, переданный ФИО5, считать переданными по принадлежности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденных в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Гуров